Дело № 2-3832/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тюмень 21 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Болотова О.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук А.С. к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Полещук А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3711 руб. 83 коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4779 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размер 14000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб.
Мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности менеджера по рекламе в ООО «Т». ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность специалист по связям с общественностью с окладом 8000 руб. В трудовой книжке сделана запись уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка на руки Полещук А.С. выдана не была, ее вернули ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении не получила, задолженность по заработной плате составила 14000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Полещук А.С. поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 руб. (л.д. 38).
В судебное заседание истец Полещук А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
В судебное заседание представители ответчика ООО «Т»не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебном заседании представитель истца Болотов О.С.на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения представителя истца Болотова О.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Полещук А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Полещук А.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Т» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по рекламе. Указанное обстоятельство подтверждается: трудовым договором с менеджером по рекламе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), трудовой книжкой (л.д. 13-15), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В силу ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;…возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принимается на работу в качестве специалиста по связям с общественностью, а так же работнику устанавливается оклад в размере 8000 руб. в месяц, в том числе районный коэффициент, работнику устанавливается денежное вознаграждение в размере 20% от привлеченных денежных средств за размещение рекламы в журнале, интернет -портале, а так же предполагаются иные вознаграждения по решению руководителя предприятия (л.д. 11).
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, Полещук А.С. была уволена по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, согласно трудовой книжке Полещук А.С.(л.д. 13-15).
Как пояснил в суде представитель истца Болотов О.С., ответчик ООО «Т» не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. После обращения истца в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, ответчик выплатил ей 2000 рублей. В связи с чем, задолженность по заработной плате составляет 14000 руб.
Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, судом установлено, что долг ответчика ООО «Т» перед истцом Полещук А.С. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14000 руб. 00 коп. (8000 руб. х 2 мес. - 2000 руб. =14000 руб.).
При таких обстоятельствах, требование истца Полещук А.С. о взыскании заработной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 127, 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные оплатой системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Компенсация за неиспользованный отпуск Полещук А.С. при увольнении составляет 3711 руб. 83 коп. (16,31 х 227,58 = 3711 руб. 83 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Как пояснил в суде представитель истца Болотов О.С., ответчиком ООО «Т»в трудовой книжке Полещук А.С. сделана запись, что она уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка на руки Полещук А.С. выдана не была, ее вернули ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, задержка выдачи трудовой книжки составила 21 день.
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 4779 руб. 18 коп. (227,58 х 21 = 4779 руб. 18 коп.). Указанная сумма и подлежит взысканию с ООО «Т» в пользу Полещук А.С.
В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Частичному удовлетворению подлежит требование истца о компенсации морального вреда. Полещук А.С. оценивает свой моральный вред в 30000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 3000 руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - согласно договора об оказании консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в размере 5000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Т» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 53).
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Т» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880 руб. 73 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 84.1, 127, 139, 178, 135, 136, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полещук А.С. к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Т» в пользу Полещук А.С. задолженность по заработной плате в размере 14000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3711 руб. 83 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4779 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., всего взыскать 31191 (тридцать одна тысяча сто девяносто один) руб. 01 коп.
В остальной части иска Полещук А.С. отказать.
Взыскать с ООО «Т» государственную пошлину в доход государства в размере 880 (восемьсот восемьдесят) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 октября 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова