ДЕЛО № 2-3302/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Курочкина А.О.,
представителя ответчика Горячковской Т.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Максимова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А.О. к М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Курочкин А.О. обратился в суд с иском к ответчику М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 77431 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Максимов А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступив дорогу автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющей право приоритета проезда, допустил столкновение. В результате автомобилю, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова А.Г., управляющего автомобилем, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику М. Согласно заключению-отчету Э стоимость ремонта автомобиля истца составляет 69931 руб. За составление заключения-отчета уплачено 2500 руб., за проведение экспертного исследования 5000 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 77431 руб. Однако до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Горячковской Т.Д., привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ОАО Р
В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ОАО Р не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебном заседании истец Курочкин А.О. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Горячковская Т.Д. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила в иске Курочкину А.О. отказать.
Третье лицо Максимов А.Г. с исковыми требованиями не согласен, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курочкина А.О.
Выслушав объяснения истца Курочкина А.О., представителя ответчика Горячковской Т.Д., третьего лица Максимова А.Г., исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования Курочкина А.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности М и под управлением Максимова А.Г. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Курочкина А.О.
Данный факт подтверждается материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, протоколом, постановлением об административном правонарушении в отношении Курочкина А.О., решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношенииКурочкина А.О. был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он совершил нарушение п.п. 8.9 Правил дорожного движения, в случае, когда траектория движения транспортного средства пересеклись, а очередность проезда не оговорена правилами дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Максимова А.Г. (л.д. 10, административный материал).
Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ на Курочкина А.О. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он совершил нарушение п.п. 8.9 Правил дорожного движения не уступив дорогу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Максимова А.Г. (л.д. 11, административный материал).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном Курочкиным А.О., отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело производством прекращено.
Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, участок территории по которому двигалась автомашина <данные изъяты>, под управлением Курочкина А.О., представляет собой обустроенную, приспособленную и предназначенную для движения безрельсовых транспортных средств полосу земли, что в точном соответствии с Правилами дорожного движения указывает на то, что данный участок является дорогой, а площадка для стоянки транспортных средств, у <адрес>. по отношению к дороге, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, является прилегающей территорией.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что Курочкин А.О. не нарушал требования п. 8.9 Правил дорожного движения, так как двигался по дороге, а автомобиль <данные изъяты> под управлением Максимова А.Г. выезжал на данную дорогу с прилегающей территории, следовательно, преимущество в движении имел автомобиль <данные изъяты>, под управлением Курочкина А.О.
Таким образом, столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М и под управлением Максимова А.Г. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Курочкина А.О. произошло по вине водителяМаксимова А.Г. нарушившего п.п. 8.3 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Курочкину А.О., причинены механические повреждения, что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно заключения-отчета Э №. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Курочкину А.О., полная стоимость восстановительного ремонта составляет 69931 руб. (л.д. 21-31).
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, с ответчика М в пользу истца Курочкина О.А. должна быть взыскана сумма причиненного ущерба в размере 69931 руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, с ответчика М также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за составление заключения-отчета в размере 2500 руб., а так же за проведение экспертного исследования в размере 5000 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 2500 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. (л.д. 32), квитанцией на сумму 5000 руб. (л.д. 20).
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального КодексаРоссийской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика М понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2522 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курочкина А.О., удовлетворить.
Взыскать с М в пользу Курочкина А.О. ущерб в размере 77431 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2522 руб. 93 коп., всего взыскать 79953 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 августа 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова