Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3739/2010г. Тюмень 12 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя ответчика Бекетова Е.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенко Р.В. к Ю о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Елисеенко Р.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику Ю о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 98064 руб. 38 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27215 руб. 47 коп.
Иск мотивирован тем, что истец работала в должности главного бухгалтера по совместительству в Тюменском Ю с ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ее заработная плата составляет 17500 руб. в месяц с учетом районного коэффициента. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом работодателя заработная плата составила 8625 руб. с учетом районного коэффициента. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не получала заработную плату, а именно 98064 руб. 38 коп. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном объеме, однако ее требования удовлетворены не были.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 98064 руб. 38 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28659 руб. 47 коп. Иск мотивирован тем, что истец работала в должности главного
Истец Елисеенко Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Бекетов Е.С. исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истцу выплачена полностью, а также заявил о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав объяснения представителя ответчика Бекетова Е.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Елисеенко Р.В. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Елисеенко Р.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком Ю с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного бухгалтера по совместительству, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 15). Заработная плата установлена в размере 17500 руб.
Согласно приказу Ю от ДД.ММ.ГГГГ Елисеенко Р.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 46).
Согласно справке Ю № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Координатором Ю ФИО4 задолженность ответчика перед Елисеенко Р.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98064 руб. 38 коп. (л.д. 26).
Представителем ответчика Бекетовым Е.С. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем, просил в иске Елисеенко Р.В. отказать.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного Елисеенко Р.В., день увольнения являлся рабочим днем работника (л.д. 44), кроме того, с приказом Ю от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию истец была так же ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Таким образом, выплата всех сумм, причитающихся работнику от ответчика должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения работника. Не получив ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся денежные средства, ЕлисеенкоР.В. должна была знать о том, что ее права нарушены, однако в суд за защитой своих прав обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд Елисеенко Р.В. пропущен без уважительных причин и в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясьст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В иске Елисеенко Р.В. к Ю о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 октября 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова