Дело № 2-5421/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Тюмень, 22 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истцов Земсковой Н.Б., Земскова А.С. - Цалакати Е.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Н.Б., Земскова А.С. к Банку о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Земскова Н.Б., Земсков А.С. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7956 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Земсковой Н.Б., Земсковым А.С. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 80000 руб. Считают, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют их права как потребителей. Указывают, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивают в 20000 руб.
Истцы Земскова Н.Б., Земсков А.С. не явились в судебное заседание, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель истцов Земсковой Н.Б., Земскова А.С. - Цалакати Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истцов Земсковой Н.Б., Земскова А.С. - Цалакати Е.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Земсковой Н.Б., Земскова А.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Земсковой Н.Б., Земсковым А.С. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 80000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 9-11).
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Земсковой Н.Б. наличными деньгами созаемщику Земсковой Н.Б.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Земскова Н.Б. уплатила Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета № в сумме 80000 рублей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Земсковой Н.Б., Земсковым А.С. было направлено ответчику заявление о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета № в сумме 80000 рублей (л.д.13).
Сообщением Банка Земсковой Н.Б., Земскову А.С. было отказано в возвращении комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 80000 рублей 00 копеек (л.д.15).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Земсковой Н.Б., Земскова А.С.о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Банка единовременного платежа (тарифа) в размере 80000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых, с ответчика Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7956 рублей 70 копеек (80000 х 7,75% : 100% : 360 х 462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права Земсковой Н.Б., Земскова А.С., как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с Банка в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а так же квитанции, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), Земсковой Н.Б. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель Земсковой Н.Б., Земскова А.С. участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика Банка расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование Земсковой Н.Б., Земскова А.С.о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета № в досудебном порядке, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Банка в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб. Несение истцами данных расходов подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 900 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика Банка надлежит взыскать в соответствующий бюджет штраф в размере 47978 рублей 35 копеек.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Банка подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 3038 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 129, 151, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Земсковой Н.Б., Земскова А.С., удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Земсковой Н.Б., Земсковым А.С. и Банком
Взыскать с Банка в пользу Земсковой Н.Б., Земскова А.С. единовременный платеж в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7956 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход государства в размере 3038 рублей 70 копеек, штраф в размере 47978 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29 ноября 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова