Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3793/2010
г. Тюмень 24 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истицы Новиковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.Ю. к ЗАО «М» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Новикова В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикуЗАО «М» о взыскании страхового возмещения в размере 79979 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а так же просит взыскать с ответчика ЗАО «М» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО «М» был заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, объектом страхования является принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 Истица обратилась с заявлением в страховую компанию ЗАО «М». Ответчиком на основании отчета ООО «В» истице было выплачено страховое возмещение в размере 9195 руб. Автомобиль истицы новый и состоит на гарантии в дилерском центре ООО «А». Однако ЗАО «М» отказался выдать ей направление на ремонт в данном автосервисе. Считает действия ответчика незаконными. Истица обратилась в дилерский центр, стоимость восстановительного ремонта, на основании счетов представленных ей к оплате дилерским центром ООО «А» составил 89174 руб. Кроме того, в связи с нарушением страховой компанией законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истица испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица Новикова В.Ю. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика ЗАО «М» 83749 руб. в счет полного возмещения ущерба, 4956 руб. в счет возмещения расходов на оценочную экспертизу, 3061 руб. 15 коп. в счет возмещения расходов на госпошлину, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству истицы Новиковой В.Ю., на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Р».
Представитель ответчика ЗАО «М», представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебном заседании истица Новикова В.Ю.на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения истицы Новиковой В.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новиковой В.Ю. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой В.Ю. и ЗАО «М» заключен договор страхования автотранспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 23)
Как пояснила истица Новикова В.Ю. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р». Принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В связи с чем, истица обратилась к ответчику ЗАО «М» с заявлением о событии по риску.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), паспортом транспортного средства (л.д. 76), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26), заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).
Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
После дорожно-транспортного происшествия Новикова В.Ю. обратилась за возмещением ущерба к ответчику ЗАО «М», которым ей было выплачено 9195 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), актом осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 25).
Согласно отчету ООО «В» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <данные изъяты>, на основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 9195 руб. 00 коп., без учета износа заменяемых деталей составляет 9195 руб. (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «М» перечислило на счет истицы сумму в размере 9195 руб. - выплата страхового возмещения по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Как пояснила в судебном заседании истица Новикова В.Ю., ее автомобиль новый и состоит на гарантии в дилерском центре ООО «А». Однако ЗАО «М» отказался выдать ей направление на ремонт в данном автосервисе. Ответчиком на основании отчета ООО «В» было выплачено страховое возмещение в размере 9195 руб. Истица, не согласившись с данным размером ущерба, обратилась в дилерский центр, стоимость восстановительного ремонта, на основании счетов представленных ей к оплате дилерским центром ООО «А» составил 89174 руб. После чего она вновь обратилась в ЗАО «М» с претензией о полном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, ответчик ничего не ответил на претензию. После чего она провела независимую экспертизу в ООО «Э.
Согласно отчета ООО «Э» об оценке рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 92944 руб., сумма ущерба с учетом износа составляет 88342 руб. (л.д. 47-90). Суд считает необходимым принять во внимание и руководствоваться в решении вопроса о сумме материального ущерба указанным заключением эксперта, поскольку данная экспертиза является полной, всесторонней и объективной.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО «Э» об оценке рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, составленному оценщиком ФИО4 Проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Таким образом, в счет суммы страхового возмещения с ответчика ЗАО «М»в пользу истицы должно быть взыскано 83749 руб. ( 92944 руб. (сумма материального ущерба) - 9195 руб. (выплаченная сумма) = 83749 руб.
Истицей Новиковой В.Ю. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. с ответчика ЗАО «М».
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком носят имущественный характер, действиями ответчика неимущественные права или нематериальные блага Новиковой В.Ю., предусмотренные ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. В данной части иска Новиковой В.Ю. должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального КодексаРоссийской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по проведению экспертизы в размере 4956 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).
Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «М» понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2712 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новиковой В.Ю.,удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «М» в пользу Новиковой В.Ю. страховое возмещение в размере 83749 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4956 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 47 коп., всего взыскать 91417(девяносто одна тысяча четыреста семнадцать) руб. 47 коп.
В остальной части иска Новиковой В.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01 декабря 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова