ДЕЛО № 2-5670/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Кормина С.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыночнова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «М» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рыночнов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «М» о возмещении суммы недоплаченного материального ущерба в размере 71261 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП Правил дорожного движения. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля нарушившего правила дорожного движения застрахован в Закрытом акционерном обществе «М» филиал в г. Тюмени. Истец обратился в ЗАО «М» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые в соответствии с требованиями закона документы. Заявление истца о выплате страхового возмещения страховой компанией было принято, ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией был составлен акт о страховом случае за №. В указанном акте стоимость восстановительного ремонта, а следовательно, и размер страхового возмещения не соответствует реальным показателям. Не согласившись с указанными в акте стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения, истец с целью установления их действительных размеров обратился к независимым экспертам. В результате проведения экспертиз двумя независимыми экспертными организациями, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа определена в размере - 95 219 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий ДТП определена в размере - 395 000 рублей, а стоимость дополнительного материального ущерба (УТС- утрата товарной стоимости) определена в размере - 3863 рублей. Истец полагает, что нет каких - либо оснований не доверять экспертам, ставить под сомнение выводы указанных экспертных заключений. Страховая компания приняла заявление истца и перечислив истцу в качестве страхового возмещения 27 821 рубль 09 копеек признала обстоятельства ДТП подпадающими под понятие страховой случай.
Истец Рыночнов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89).
Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании представитель истца Кормин С.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «М» расходы понесенные истцом на оплату двух экспертиз в размере 4500 руб. (л.д.89). На удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений настаивал по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения представителя истца Кормина С.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рыночнова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыночнова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), актом о страховом случае № Ф-316219 (л.д. 12), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.70).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Рыночнова Д.А. причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, левая блок-фара, передний бампер, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
После дорожно-транспортного происшествия Рыночнов Д.А. обратился за возмещением ущерба к ответчику Закрытому акционерному обществу «М», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «М».
Согласно отчету ООО «В» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству <данные изъяты>, на основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценке ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 27821 руб. 09 коп., без учета износа заменяемых деталей составляет 33727 руб. (л.д. 14-31).
На основании данного отчета, истцу было выплачено 27821 руб. 09 коп., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Кормин С.И., на выплаченную сумму ответчиком истец не смог произвести ремонт автомобиля, истец считает, что страховой компании были представлены только документы и оценщик не имел возможности исследовать само транспортное средство. Кроме того, указанная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена экспертом без учета специфики авторынка нашего региона, стоимость деталей, узлов к иномаркам, стоимость работ, стоимость расходных материалов в г. Тюмени значительно выше. В связи с чем, истец Рыночнов Д.А. вынужден был обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому оценщику.
Согласно экспертного заключения ООО «У» № по определению стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 120132 руб., стоимость материального ущерба составляет 95219 руб. 94 коп. (л.д. 54-77). Суд считает необходимым принять во внимание и руководствоваться в решении вопроса о сумме материального ущерба указанным заключением эксперта, поскольку данная экспертиза является полной, всесторонней и объективной.
Согласно отчета ООО «О» № об оценке стоимости УТС (дополнительного материального ущерба - Утрата товарной стоимости) от повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный материальный ущерб - УТС (дополнительного материального ущерба - Утрата товарной стоимости) поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 3863 руб. (л.д. 32-53).
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 71261 руб. 85 коп. (95219 руб. 94 коп. (сумма материального ущерба) + 3863 руб. (сумма дополнительного материального ущерба - УТС) - 27821 руб. 09 коп. (выплаченная ответчиком сумма) = 71261 руб. 85 коп.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71261 руб. Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, в счет суммы страхового возмещения с ответчика ЗАО «М» в пользу истца должно быть взыскано 71261 руб.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком носят имущественный характер, действиями ответчика неимущественные права или нематериальные блага Рыночнова Д.А., предусмотренные ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. В данной части иска Рыночнову должно быть отказано.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, с ответчика ЗАО «М» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за услуги экспертов в сумме 4500 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 4500 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 78).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2422 руб., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, следовательно, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2337 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 150, 151, 931 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 13, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рыночнова Д.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «М»в пользу Рыночнова Д.А. сумму материального ущерба в размере 71261 руб., расходы по оплате услуг экспертов в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 83 коп., всего взыскать 78098 (семьдесят восемь тысяч девяносто восемь) руб. 83 коп.
В остальной части иска Рыночнову Д.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 декабря 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова