Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 г. Дело № 2-3432/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истицы Мехоношиной С.А. - Золотаревой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «С» - Иванова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области - Кручининой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ООО «Р» - Новиковой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехоношиной С.А к ООО «С» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мехоношина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «С» с требованиями: обязать ответчика ООО «С» издать приказ о приеме на работу истицы Мехоношиной С.А. в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя; издать приказ об увольнении истицы Мехоношиной С.А. из ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ с должности торгового представителя по ст. 80 ТК РФ (собственное желание); внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истицы Мехоношиной С.А. в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя; внести запись в трудовую книжку об увольнении истицы Мехоношиной С.А. из ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ с должности торгового представителя по ст. 80 ТК РФ (собственное желание).
Кроме того, просит взыскать с ООО «С» невыплаченную заработную плату в размере 375000 руб., проценты за невыплаченную заработную плату в размере 45225 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31462 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Обязать ООО «С» предоставить в сведения (отчет) и произвести соответствующие отчисления с доходов истицы в ИФНС России по г. Тюмени №, ГУ ПФР Отделение пенсионного фонда РФ, ФСС по Тюменской области.
Свои требования мотивирует тем, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «С» на должность торгового представителя. Фактически приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ С ней был заключен трудовой договор письменно, который на руки директор не выдал, пояснив о том, что ее экземпляр отдадут при увольнении. Позже она узнала о том, что при принятии на работу должны были издать приказ о приеме и с ним ознакомить под роспись. Трудовую книжку у нее не забрали. Поскольку на момент 2010 года ей выплатили только заработную плату за 2 месяца испытательных 50 000 рублей, а остальное обещали выдать сразу всей суммой, но так и не выдали, то она решила уволиться по собственному желанию. Написав заявление ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, она потребовала расчет за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск, а так же издание документов об увольнении. В день увольнения ей не выдали расчет, сославшись на занятость бухгалтерии, приказ об увольнении не издали до настоящего дня.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству третьего лица ИФНС России по г. Тюмени №, в качестве третьего лица было привлечено ИФНС России по г. Тюмени №.
В судебное заседание истица Мехоношина С.А., представитель третьего лица ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.61, 176).
Представители третьих лиц ИФНС России по г. Тюмени №, ИФНС России по г. Тюмени № в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В судебном заседании представитель истицы Мехоношиной С.А. Золотарева И.Н. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «С» Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске Мехоношиной С.А. отказать, поскольку Мехоношина С.А. никогда с ООО «С» в трудовых отношениях не состояла.
Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области Кручинина Е.С. в судебном заседании не возражала против требований истицы Мехоношиной С.А.
Представитель третьего лица ООО «Р» Новикова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Мехоношиной С.А. не согласилась, считает иск Мехоношиной С.А. надуманным и не обоснованным, поскольку Мехоношина С.А. являлась работником ООО «Р». Между ООО «Р» и ООО «С» не было договоренностей о переводе работников из одной орга низации в другую.
Выслушав объяснения представителя истицы Золотаревой И.Н., представителя ответчика ООО «С» Иванова А.А., представителя третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области Кручининой Е.С., представителя третьего лица ООО «Р» Новиковой Е.Н., допросив свидетеля Зубова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мехоношиной С.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы Золотарева И.Н., истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «С» на должность торгового представителя. Фактически приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ С истицей был заключен трудовой договор письменно, который на руки директор не выдал, пояснив о том, что ее экземпляр отдадут при увольнении. Позже истица узнала, что при принятии на работу должны были издать приказ о приеме и с ним ознакомить под роспись. Трудовую книжку у истицы не забрали. В должностные обязанности истицы входило от имени ответчика выявлять потенциальных партнеров для сотрудничества. Так же от имени ООО «С» истица к потенциальным клиентам привозила договора, после их заключения счет фактуры, накладные, прайс листы. В том числе, собирала с клиентов денежные средства по доверенности от имени ООО «С», в магазины возвращала оформленные главным бухгалтером ФИО7 и кассиром ФИО2 кассовые чеки и квитанции, приобретала от имени работодателя холодильное оборудовании. В клиентской базе, с которой работала истица от имени ООО «С», примерно около 50 клиентов. Поскольку на момент 2010 года истице выплатили только заработную плату за 2 месяца испытательных 50 000 рублей, а остальное обещали выдать сразу всей суммой, но так и не выдали, то она решила уволиться по собственному желанию. Написав заявление ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, истица потребовала расчет за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск, а так же издание документов об увольнении. В день увольнения истице не выдали расчет, сославшись на занятость бухгалтерии, приказ об увольнении не издали до настоящего дня. Примерно в начале мая 2010 г. истица обратилась к Директору с просьбой заполнить трудовую книжку, но директор пояснил, что он частная контора и ничего не обязан делать. В трудовую книжку он истице поставил печать неизвестной ей фирмы ООО «Р», в которой она никогда не работала. Приказа о приеме на работу и об увольнении он истице не выдал, расчет не произвел.
В обоснование своих требований истицей представлены: списки клиентов (л.д.26), доверенность № ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Мехоношиной С.А. на получение от индивидуального предпринимателя ФИО6 товарно-материальных ценностей, подлежащих получению (л.д.27), доверенность № ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 (л.д.28), доверенность № ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 на получение от индивидуального предпринимателя ФИО6 товарно-материальных ценностей, подлежащих получению (л.д.29), список торговой продукции ООО «С» (л.д.30).
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «С» Иванов А.А., ООО «С» не заключал с истицей трудового договора, не получал от нее за явлений о приеме на работу ни об увольнении по собственному желанию, трудо вые приказы в отношении истицы не издавались, заработная плата истице не вы плачивалась. У истицы не было должностных обязанностей и она не подчинялась трудовому распорядку ответчика. Истица бывала на территории производства ответчика от 2 - 6 раз в месяц. По стоянного нахождения истицы по месту деятельности ответчика не было. Для получения необходимых документов и расчета истица должна обра титься по месту своей работы в ООО «Р». Ответчик и ООО «Р» состоят в договорных отношениях, последний оказывает услуги ответчику по реализации товара и продвижения товара на рынке г. Тюмени и Тюменской области. Ответчик также имеет в наличии заключенные договора агентских услуг с другими юридическими лицами. Ответчик ни когда не принимал к себе по трудо вому договору на работу торговых представителей и такой должности нет в штат ном расписании организации. Ответчик никогда не использовал рабский труд, никогда в нарушении зако на не принимал на работу физических лиц и не нарушал трудового законодатель ства. Истица требует размер выплат, который никогда никому не начислялся в организации ответчика, таких размеров заработной платы на сегодняшний день у ответчика нет.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседания свидетеля ФИО1, который пояснил, что является директором ООО «С». Мехоношина С.А. никогда не работала в ООО «С», только выполняла поручения их организации на основании заключенного агентского договора с ООО «Р». В штатном расписании должность торгового представителя отсутствует. Мехоношина С.А. была работником ООО «Р». Печать ООО «Р» в трудовой книжке Мехоношиной С.А. он не ставил.
Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу:
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и ООО «Р» был заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ООО «С» поручает, а ООО «Р» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «С» фактические действия, совершать действия по продажи замороженных полуфабрикатов, а ООО «С» обязуется уплатить ООО «Р» вознаграждение за выполнение этого поручения (л.д.100-102).
Согласно приложения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в список предоставляемых сотрудников входит, в том числе и Мехоношина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ с квалификацией торгового представителя (л.д. 99).
Мехоношиной С.А. была выдана ООО «С» доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на получение от ИП ФИО6 материальных ценностей (л.д. 27).
Согласно адвокатского запроса Иванова А.А. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 было получено сообщение о том, что Мехоношина С.А. действуя в качестве представителя ООО «С» совершала следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ получила по официальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «С» морозильный ларь (л.д. 182).
Согласно адвокатского запроса Иванова А.А. от ЗАО «Т» было получено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ том, что никакой информацией в отношении торговых представителей предприятия - поставщиков не располагают. Кроме того, работа с представителями поставщиков осуществляется торговым отделом в разрезе групп товаров и распределена между товароведами в соответствии со специализацией поставщиков. Работу с ООО «С» вела товаровед ФИО4, которая в настоящее время находится в декретном отпуске (л.д.184).
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос Иванова А.А., ООО «Д» сообщает, что по данным учета обращений по поводу публикаций в газете ««ДД» ООО «С» в 2008 году не было и оплаты этой организацией не производились (л.д.186).
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос Иванова А.А., ООО «Д» сообщает, что публикация объявления в газету «Д» выполнена на основании заявки представителя организации, предоставившего реквизиты ООО «С» и оплатившего в кассу ДД.ММ.ГГГГ 1200 руб. (л.д. 189).
Таким образом, суд делает вывод, что доказательства и факты изложенные истицей в исковом заявлении не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела, а именно ответами на запросы адвоката Иванова А.А. Так в газете «ДД» ответчик в 2008 и 2009 г. не пуб ликовал объявлений о приеме на работу. Несколько объявлений данных летом 2009 г. в газете были заявлены неизвестным лицом. В письме от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 изложены факты, что дан ный предприниматель не знает ничего о наличии трудовых отношений между ис тицей и ответчиком, истица была у ФИО6 всего один раз и получила по доверенности ДД.ММ.ГГГГ морозильный ларь. ООО «Т» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального ди ректора ответило, что не знает истицу, и у ООО «Т» нет информации (л.д.188).
Согласно штатным расписаниям за период с 2008 по 2010 гг., представленных суду ответчиком, должность торгового представителя в ООО «С» отсутствует (л.д. 43-45).
Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Р» Новикова Е.Н., Мехоношина С.А. была принята на работу в ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ в качестве торгового представителя. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке. В октябре 2008 г., принимая на работу Мехоношину С.А., имелась договоренность, что Мехоношина С.А. должна будет представить в ООО «Р» документы, необходимые для заключения трудового договора. Документы в полном объеме Мехоношиной С.А. так и не были представлены, но к работе была допущена. ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ заключило агентский договор с ООО «С» по оказанию услуг по реализации товара, изготовленного ООО «С». ООО «Р» действуя в рамках заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ дало указание своему работнику Мехоношиной С.А. оказывать содействие по реализации товара ООО «С». Принимая на работу Мехоношину С.А. в ООО «Р» последняя была ознакомлена с условием работы, трудовым распорядком ООО «Р», должностными обязанностями и условием оплаты труда. Мехоношина С.А. проработала в ООО «Р» до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собст венному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке и приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Зара ботная плата Мехоношиной С.А. была определена в размере 2000 руб., ей были обещаны пре миальные в случае выполнения плана по реализации продукции наших клиентов. За период работы Мехоношина С.А. зарекомендовала себя как посредственный работник, работала по 2 часа в день, на территории ООО «Р» появлялась только в день заработ ной платы, постоянно просила отгулы, в конце 2009 г. и начале 2010 г. на Мехоношину С.А. ста ли поступать жалобы от ООО «С».
Таким образом, судом установлено, что истица Мехоношина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Р» в должности торгового представителя, что подтверждается копией трудовой книжки Мехоношиной С.А. (л.д. 16), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215), табелями учета использованного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-230), сведениями ООО «Р», сданными в МИФНС №, ПФ за 2009-2010 гг. за Мехоношину С.А. (л.д.197-214).
Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, с Мехоношиной С.А. прекращено действие трудового договора, в связи с заявлением Мехоношиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 216).
Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истицы Золотарева И.Н., запись в трудовой книжке о приеме и увольнении истицы в ООО «Р» сделаны собственноручно Мехоношиной С.А.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что истицей Мехоношиной С.А. не подтвержден факт трудовых отношений с ответчиком ООО «С». Ответчик данное обстоятельство отрицает, трудовой договор либо приказ о приеме на работу истцом не представлен, штатным расписанием ООО «С» должность торгового представителя не предусмотрена.
Доверенность ООО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на получение Мехоношиной С.В. от ИП ФИО6 материальных ценностей (л.д. 27), судом не принимается как доказательство трудовых отношений с ответчиком, поскольку выдана для разового поручения. Как установлено в суде, Мехоношина С.А. выполняла от имени ООО «Р» поручения на основании заключенного агентского договора (л.д. 99, 100-102), что подтверждено материалами дела, покзаниями свидетеля ФИО1, представителя третьего лица ООО «Р». Доказательств обратного стороной истицы в суд не представлено.
Представленные доверенность № ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 (л.д.28), доверенность № ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 на получение от индивидуального предпринимателя ФИО6 товарно-материальных ценностей, подлежащих получению (л.д.29), суд не принимает в качестве доказательств, поскольку данные доверенности не подтверждают доводы истицы Мехоношиной С.А. в части обоснования ее требований.
Таким образом, доказательств в обоснование своих требований, то есть доказательства того, что Мехоношина С.А. принималась на работу в ООО «С» на должность торгового представителя по трудовому договору, приступила к работе с согласия и ведома работодателя, работала в
ООО «С» суду не представлено, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мехоношиной С.В. об обязании ООО «С» издать приказ о приеме на работу истицы Мехоношиной С.А. в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя; издать приказ об увольнении истицы Мехоношиной С.А. из ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ с должности торгового представителя по ст. 80 ТК РФ (собственное желание); внести запись в трудовую книжку о приемена работу истицы Мехоношиной С.А. в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя; внести запись в трудовую книжку об увольнении истицы Мехоношиной С.А. из ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ с должности торгового представителя по ст. 80 ТК РФ (собственное желание).
В связи с неудовлетворением указанных требований истицы Мехоношиной С.А. не подлежат удовлетворению требования Механошиной С.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 375000 руб., процентов за невыплаченную заработную плату в размере 45225 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31462 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., а так же обязании ООО «С» предоставить в сведения (отчет) и произвести соответствующие отчисления с доходов истицы в ИФНС России по г. Тюмени №, ГУ ПФР Отделение пенсионного фонда РФ, ФСС по Тюменской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 68, Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Мехоношиной С.А. к ООО «С» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 ноября 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова