ДЕЛО № 2-1497/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Клюева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева А.С. к ОАО А» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Клюев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО А» о взыскании материального вреда в размере 120000 руб., неустойки (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 32912 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб., расходов на услуги по автотехнической экспертизе в размере 3000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. на 4 км. автодороги «подъезд к <адрес>» в <адрес> водитель ФИО3, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО А» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 141), об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании истец Клюев А.С. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца Клюева А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Клюева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. на 4 км. автодороги «подъезд к <адрес>» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Клюева А.С.
Данный факт подтверждается: извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 55), постановлением квитанцией <адрес> о наложении административного штрафа (л.д. 10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.60-61, 65-66), паспортом транспортного средства (л.д. 9).
Постановлением <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей, за то, что он совершил нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.10).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,под управлением Клюева А.С. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под <данные изъяты> произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п.п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащей на праве собственности Клюеву А.С., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
Ответственность ФИО3 застрахована в ОАО А», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом № (л.д. 46), которой было выдано направление на проведение независимой экспертизы, а так же составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 71-74).
Как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ОАО «А» о наступлении страхового случая в связи с ДТП, а также справку о ДТП, и копию постановления-квитанции <адрес>, данный перечень является исчерпывающим. ДД.ММ.ГГГГ, по направлению страховой компании ЗАО «А» был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в фирме ЗАО «Н». Однако предоставить результаты данного осмотра ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ, он получил письмо от заместителя директора ТФ ОАО А» ФИО5, в котором сообщалось, что согласно, п. 74 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменений её размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Данные обстоятельства подтверждаются: письмом от ОАО А» (л.д. 75), заключением ЗАО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.68-70).
Суд находит отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что подтверждается: отказом в возбуждении уголовного дела (л.д.31), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно отчета ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства, поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость материального ущерба составляет 225514 руб. (л.д. 14-29).
Согласно заключению ЗАО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 449960 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 207228 руб. (л.д.68-70).
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза в ООО «Т», где эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.106-107)).
Согласно заключению эксперта ООО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проведенным исследованием можно утверждать, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии во взаимное контактирование при ударе могли вступить следующие части ТС:
передняя часть правого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> на уча стке от колесной арки до правого указателя поворотов на высоте 58-62 см от уровня опорной поверхности (при первичном контактировании);
передняя часть левого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> в месте, кон структивно расположенном ниже левого указателя поворотов и над бампером, на аналогичной высоте от уровня опорной поверхности.
При этом необходимо иметь в виду следующее: при имеющемся характере по вреждений на переднем правом крыле автомобиля <данные изъяты> и контактировании с передним левым крылом автомобиля <данные изъяты> в первую очередь повреждениям подверглись бы наиболее выступающие части автомобилей, т.е. передний бампер ав томобиля <данные изъяты> с правой стороны и передний бампер автомобиля <данные изъяты> с левой стороны. Отсутствие повреждений на переднем бампере автомобиля <данные изъяты> в месте предполагаемого контактирования с автомобилем <данные изъяты> свидетельствует о том, что имеющиеся повреждения в передней части правого пе реднего крыла автомобиля <данные изъяты> (без соответствующих повреждений ниже, на бампере) могли быть образованы при рассматриваемом ДТП только лишь в слу чае, если на момент удара на автомобиле <данные изъяты> отсутствовал передний бампер (либо левая его часть). Сформулировать более точный вывод по поставленному во просу не представляется возможным, поскольку в имеющихся материалах граждан ского дела фотоснимки повреждений автомобиля <данные изъяты> отсутствуют, на мо мент же осмотра данного ТС экспертом каких-либо повреждений в передней левой части не обнаружено - восстановлены после ДТП.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд считает, что факт столкновения двух автомашин установлен, автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять отчету ИП ФИО6 № о стоимости размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства, поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
В связи, с чем с ОАО А» подлежит взысканию в пользу Клюева А.С. страховая выплата в сумме 120000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно положениям статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за ненадлежащее исполнение обязательств Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Срок просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 дней, страховая сумма 120 000 (лимит страховой ответственности) : 100 х 11 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 (неустойка) х 187 дней (кол-во дней задержки) = 32 912 руб.
В связи с тем, что ответчик с момента подачи Клюевым А.С. искового заявления в суд имел возможность добровольно удовлетворить требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако от выплаты разницы в страховом возмещении отказался,суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 32 912 рублей.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, с ответчика ОАО А» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за услуги эксперта в сумме 3000 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 3000 руб. подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Истцом Клюевым А.С. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 70000 руб. с ответчика ОАО А».
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком носят имущественный характер, действиями ответчика неимущественные права или нематериальные блага Клюева А.С., предусмотренные ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. В данной части иска Клюеву А.С. должно быть отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В связи с чем, с учетом требовании разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца Клюева А.С. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - согласно договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в сумме 9000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО А» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления в размере 4258 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клюева А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО А» в пользу Клюева А.С. убытки в сумме 120 000 руб., пени в размере 32912 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб., расходы на услуги автотехнической экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб. 24 коп., всего взыскать 169170 (сто шестьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб. 24 коп.
В остальной части иска Клюеву А.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 августа 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова