Дело № 2-3313/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истицы Еремеева Д.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Рыбаковой Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аринович И.Л. к ОАО «Г» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Аринович И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Г» о взыскании страхового возмещения в размере 124650 руб. 60 коп., расходов на проведение оценки в размере 3500 руб., расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор по страховому риску АВТОКАСКО от хищения и ущерба транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. В подтверждение заключения договора страхования ей был выдан страховой полис, по договору страхования выгодоприобретателем указано ООО «Банк», которое является выгодоприобретателем по договору страхования, так как автомобиль был приобретен в кредит. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который допустил опрокидывание транспортного средства. Данное дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Г» перечислило ООО «Банк» 286 432 руб. 40 коп. Истица не согласившись с оценкой страховой компании обратилась в ЗАО «Н» для определения рыночной стоимости причиненного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учетом износа составила 411083 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 124650 руб. 60 коп.
Истица Аринович И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании представитель истицы Еремеев Д.Е. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Рыбакова Н.Н. исковые требования Аринович И.Л. не признала, просила суд в иске истице отказать.
Выслушав объяснения представителя истицы Еремеева Д.Е., представителя ответчика Рыбаковой Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Аринович И.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Аринович И.Л. и ОАО «Г» заключен договор страхования автотранспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Страховая сумма составила 643929 руб. Выгодопроиобретателем по договору страхования является ООО «Банк».
Как пояснил представитель истицы Еремеев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, лицо, допущенное к управлению, как доверенное лицо истицы, обратился к ответчику с заявлением о событии по риску.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).
Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.
Из пояснений представителя истицы Еремеева Д.Е. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Аринович И.Л. обратилась в страховую компанию ОАО Г» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчиком был осуществлен осмотр транспортного средства, произведена оценка ущерба и выгодоприобретателю по договору страхования ООО «Банк» ответчик ОАО Г» перечислило 286432 руб. 40 коп. Не согласившись с указанной оценкой страховой компании, истица обратилась в ЗАО «Н» для определения рыночной стоимости ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Согласно расчету № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ОАО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средстве <данные изъяты> составила 486775 руб.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Э» об определении рыночной стоимости годных остатков транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, №, составленного на основании данных акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков составила на ДД.ММ.ГГГГ - 245 352 руб. (л.д.80-81).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЗАО «Н», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 411083 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 392218 руб. 50 коп. (л.д. 13-32).
Согласно отчету ООО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость ремонта автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419863 руб. 39 коп., величина ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393342 руб. 71 коп. (л.д.137-165).
В соответствии с п.12.6.3. Правил Существенными считаются
повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения Договора.
В соответствии со ст.951 ГК РФ и п.5.1.4. Правил страхования, если страховая сумма превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному оценщиком ФИО6 Проводивший оценку эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности, а так же он указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Выгодоприобретатель - ООО «Банк» претензий к истице по исполнению обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет и в соответствии с ч. 4 ст. 430 ГК РФ отказался от права, предоставленного ему по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения страхового возмещения (л.д.34).
Таким образом, суд считает, что поскольку выгодоприобретатель (3-е лицо ООО «Банк») отказался от права требования по договору страхования, право требования возникает у страхователя (истицы Аринович И.Л.) в силу ст.430 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Поскольку рыночная стоимость ремонта автомобиля истицы составляет 419863 руб. 39 коп., что не превышает 75 % от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора, в связи с чем, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 124650 руб. с ответчика ОАО «Г» в пользу Аринович И.Л.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «Г» также подлежат взысканию убытки, понесенные истицей в виде расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб. Несение истицей данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (л.д. 12).
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) в размере 8000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена государственная пошлина в размере 3693 руб., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, следовательно, с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная государственная пошлина в сумме 3693 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 421, 430, 927, 929, 951 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аринович И.Л., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Г» в пользу Аринович И.Л. страховое возмещение в размере 124650 руб., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3693 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскать 139843 (сто тридцать девять тысяч восемьсот сорок три) руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08 ноября 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова