Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 29 ноября 2010 года Дело № 2-5767/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М» к Борш Л.А., Заика Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «М» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 449945 руб. 52 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, паспорт транспортного средства №, определения начальной продажной стоимости имущества в размере 500333 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М» и ответчиком Борш Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 517770 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Заика Т.И., а также договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства Х. Ответчики обязательства по договору должным образом не исполняют, что дает право истцу досрочно потребовать возврата суммы кредита и процентов.
В судебном заседании представитель истца ОАО «М» Алиева К.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Борш Л.А. с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Заика Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Выслушав представителя истца ОАО «М» Алиеву К.Д., ответчика Борш Л.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М» и ответчиком Борш Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 517770 руб., со сроком исполнения обязательства ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Заика Т.И.
Истец является правопреемником ОАО «М», и на основании ч.1 ст.58 ГК РФ, к истцу перешли все права и обязанности ОАО «М», включая права и обязанности по кредитному договору.
Ответчиками договор кредита по безденежности не оспорен, истцом доказательства перечисления денежных средств предоставлены.
Вышеназванные обязательства ответчиками должным образом не исполняются. Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, сумма задолженности составляет 499945 руб. 52 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 459216 руб. 40 коп., сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - 36649 руб. 87 коп., сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - 4079 руб. 25 коп. Ответчиком Борш Л.А. погашена задолженность в размере 50000 руб. Таким образом, сумма задолженности перед истцом составляет 449945 руб. 52 коп.
Ответчиками не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчетам задолженности (ст. 56 ГПК РФ).При таких обстоятельствах, истец на основании пункта 4.2.4. кредитного договора имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и начисленных процентов.
Требования истца по взысканию процентов основываются на условиях кредитного обязательства: пунктах 2.3., 2.8. кредитного договора (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.
Как следует из договора поручительства, поручитель Заика Т.И. обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств Борш Л.А. в полном объеме, что в соответствии с положениями ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, дает истцу право требовать неисполненного по кредитному договору обязательства с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности в размере 449945 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Борш Л.А. заключен договор о залоге № автотранспортного средства - автомобиля Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, паспорт транспортного средства №.
Поскольку Борш Л.А. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора и, учитывая, что в соответствии с договором в таком случае истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, то требования ОАО «М»об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, паспорт транспортного средства №, подлежат удовлетворению.
Как следует из акта по определению залоговой стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, составляет 500333 рублей. Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, то суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500333 рублей.
Поскольку решение принимается в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины - 8599 руб. 46 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «М» удовлетворить.
Взыскать с Борш Л.А., Заика Т.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору в сумме 449945 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8599 руб. 46 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость в размере 500333 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2010 г.
Председательствующий судья Е.С. Громова