Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Проскуряковой Г.П., её представителя Гилеевой Д.Р., представителя ответчика ООО «Н» Павловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2010 по иску Проскуряковой Г.П. к ООО «Н» о расторжение предварительного договора, взыскании денежных средств, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Проскурякова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Н» о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 2 237 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 130,29 руб., морального вреда в сумме 200 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 849,58 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор №, предметом которого, является заключение в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного в стоящемся жилом доме с объектами соцкультбыта в <адрес> со сроком передачи правообладателям не позднее ДД.ММ.ГГГГ, условия договора ответчиком в установленный соглашением срок не исполнены. Согласно условиям заключенного предварительного договора основной договор должен быть заключен в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты возникновения у продавца права собственности на квартиру. Она выполнила свои обязательства по оплате стоимости данной квартиры в размере 2 237 000 руб., но ответчик не исполнил обязательства по заключению договора купли-продажи жилого помещения в установленный срок. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику о сообщении ей даты заключения основного договора, сроков сдачи и передачи квартиры, об освобождении квартиры рабочими. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о предоставлении проекта нового договора на предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, проект договора был получен от ЗАО «Н», где он указан застройщиком. С учетом того, что ответчик не торопился со сдачей дома в эксплуатацию, она направила претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении ей денежных средств основной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчик в рамках исполнения соглашения о расторжении договора не выплатило даже части суммы долга. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств она лишилась возможности приобрести квартиру, способствующую улучшению её жилищных условий. Все это время она и её семья находились в нервном напряжении и эмоциональном состоянии. Ей несколько раз приходилось обращаться к ответчику, как устно, так и письменно, и ни разу она не получила вразумительного ответа, Все перечисленное принесло ей и её семье неудобства и нравственные страдания.
Истец Проскурякова Г.П., её представитель Гилеева Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Н» Павлова Д.А. в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что предварительный договор истец заключила с ними добровольно, обязательства по предварительному договору на передачу квартиры предусматривается после передачи им квартиры от застройщика ЗАО «Н», строительство жилого дома уже заканчивается, после приема дома в эксплуатацию ЗАО «Н» и передачи им квартиры, они передадут квартиру истцу, строительство жилого дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не завершено, представлены письменные возражения на иск.
Представитель 3-го лица ЗАО «Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Проскуряковой Г.П., её представителя Гилеевой Д.Р., представителя ответчика ООО «Н» Павловой Д.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленного предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Н» и Проскуряковой Г.П. предметом договора, является заключение в будущем между продавцом и покупателем договора купли-продажи жилого помещения, состоящего из 2 комнат, предварительный номер №, на 2 этаже, ориентировочной общей площадью 53,2 кв.м., блок-секция 1 в осях <данные изъяты>, расположенного в стоящемся жилом доме (ГП-1) с объектами соцкультбыта в <адрес> со сроком передачи правообладателям (в т.ч. под отделку) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.3 предварительного договора основной договор должен быть заключен в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты возникновения у продавца права собственности на указанную квартиру. Покупатель приобретает право требования подписания Основного договора после регистрации права собственности Продавца на квартиру. Покупатель обязуется произвести оплату указанной двухкомнатной квартиры в сумме 2 237 000 руб. (л.д.11).
Истец Проскурякова Г.П. свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, внесла стоимость двухкомнатной квартиры в размере 2 237 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и ответчиком не оспаривается.
Застройщиком жилого дома (ГП-1) с объектами соцкультбыта в <адрес>, в котором находится двухкомнатная квартира, за которую истец уплатила 2 237 000 руб. ответчику, является 3-е лицо ЗАО «Н». Строительство жилого дома не было завершено до ДД.ММ.ГГГГ., и он не введен в эксплуатацию до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, сообщением ЗАО «Н», и не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец Проскурякова Г.П. обращалась к ответчику ООО «Н» с заявлением о сообщении даты заключения основного договора, сроков сдачи и передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику о предоставлении проекта основного договора на предложение ответчика о расторжении с ней предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового, но получила проект договора о заключении договора долевого участия от 3-го лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороной по договору указан застройщиком 3-е лицо, а не ответчик, срок окончания строительства жилого дома (ГП-1) с объектами соцкультбыта в <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., и предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течение 12-ти месяцев после окончания строительства (лд.19-23).
В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из буквального толкования предварительного договора, в п.1.1. предусмотрен срок передачи правообладателям квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком данные обязательства не исполнены. Между истцом и ответчиком велась активная переписка. ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова Г.П. направила претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ей денежных средств основной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика имело место существенного нарушения предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец праве требовать его расторжения.
В связи с прекращением в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.3 ст.3 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений..» у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом по этому договору и ООО «Н»обязано возвратить Проскуряковой Г.П. уплаченную ею им сумму в размере 2 237 000 руб..
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата….. за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. … При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.3 ч.3 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений..» предусмотрена уплата процентов в двойном размере. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7.75 % годовых.
Ответчик ООО «Н»пользуется денежными средствами 2 237 000 руб. переданными Проскуряковой Г.П. во исполнение договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составила 898 дней, отсюда размер процентов подлежащих взысканию в пользу истца составит в сумме 312 061,50 руб..
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание степень вины ответчика нарушения принятых обязательств перед Проскуряковой Г.П., которая внесла им денежные средства фактически для участия в строительстве указанного дома по <адрес>, и недостоверность ответчиком предоставленной информации долевого участия по строительству указанного дома, индивидуальные особенности истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Проскуряковой Г.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..
На основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 235,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 421, 426 ГК РФ, ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений..» ст.ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 55, 56, 67, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ,
суд
р е ш и л :
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Н» и Проскуряковой Г.П..
Взыскать с ООО «Н» в пользу Проскуряковой Г.П. уплаченную денежную сумму по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 237 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 061,50 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 235,65 руб., расходы на оказание услуг представителя 10 000 руб., всего взыскать 2 587 297,15 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010г.
Председательствующий судья Головачева Л.И.