РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизикиовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5330/2010 по иску Шапошникова Р.В. к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального АО города Тюмени о признании права пользования, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Управе Центрального АО города Тюмени просит признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой № в доме № по <адрес>, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Иск мотивирован тем, что на основании совместного решения администрации и профкома Т была выделена комната № согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 3 человек: Шапошникова Р.В., жены - ФИО1, дочери - ФИО2 С момента предоставления истец вселился в спорное жилое помещение и зарегистрировался по месту жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с семьей, а так же сын истца ФИО3 По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ произведены перепланировки: пробит дверной проем между жилыми комнатами № и №, заложен дверной проем между жилой комнатой № и коридором общего пользования, жилому помещению присвоен №.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в жилом помещении № произведены перепланировки и переустройство: заложен дверной проем между одной жилой комнатой и коридором общего пользования, пробит дверной проем между другой жилой комнатой и коридором общего пользования. Часть жилой комнаты перепланирована и переустроена под санузел (установлены перегородки с дверным проемом и установлены сантехприборы: ванна и унитаз), другая часть жилой комнаты переустроено в кухню (установлена мойка и электронагревательный прибор - электроплита). В результате перепланировок и переустройства помещение стало однокомнатным, жилому помещению присвоен №.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произведены перепланировки: часть площади кухни перепланировано под коридор (установлена перегородка с дверным проемом), в жилой комнате устроена ниша.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении площадь кухни используется в качестве жилой комнаты, площадь санузла используется в качестве кладовой (убраны санитарно-технические и электро-нагревательные приборы). Произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Истец Шапошников Р.В., представитель истца Блинова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с Т, истец в селился в спорное жилое помещение с момента предоставления и по настоящее время, на момент вселения комнаты № и № были уже объединены.
Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что с истцом вместе работали, на момент вселения истца в спорное жилое помещение - комнаты № и № уже были объединены, истец в спорном жилом помещении проживает с момента предоставления по настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой истца по этажу, знакома с ним около 15 лет, когда истец вселился в спорное жилое помещение комнаты № и № были уже объединены, на сегодняшний день истец проживает в спорном жилом помещении со своей семьей.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как такие показания согласуются с материалами дела:
На основании совместного решения администрации и профкома Т была выделена комната № согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 3 человек: Шапошникова Р.В., жены - ФИО1, дочери - ФИО2
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ произведены перепланировки: пробит дверной проем между жилыми комнатами № и №, заложен дверной проем между жилой комнатой № и коридором общего пользования, жилому помещению присвоен №.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в жилом помещении № произведены перепланировки и переустройство: заложен дверной проем между одной жилой комнатой и коридором общего пользования, пробит дверной проем между другой жилой комнатой и коридором общего пользования. Часть жилой комнаты перепланирована и переустроена под санузел (установлены перегородки с дверным проемом и установлены сантехприборы: ванна и унитаз), другая часть жилой комнаты переустроено в кухню (установлена мойка и электронагревательный прибор - электроплита). В результате перепланировок и переустройства помещение стало однокомнатным, жилому помещению присвоен №.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произведены перепланировки: часть площади кухни перепланировано под коридор (установлена перегородка с дверным проемом), в жилой комнате устроена ниша.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении площадь кухни используется в качестве жилой комнаты, площадь санузла используется в качестве кладовой (убраны санитарно-технические и электро-нагревательные приборы).
Документов, разрешающих перепланировки и переустройство, не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «У», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировки и переустройство комнаты № в доме № по <адрес> отрицательного влияния на несущую способность строительных конструкций жилого помещения и пространственную жесткость здания в целом не оказали, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, возможным сохранить комнату № в доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что Шапошников Р.В. вселился в комнату № в доме № по <адрес>, не самоуправно, а на основании совместного решения администрации и профкома Т, каких - либо нарушений или злоупотреблений при вселении он не допустил, несет бремя нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проживает в нем постоянно, вместе с членами своей семьи.
Таким образом, поскольку Шапошников Р.В. занимает комнату № в доме № по <адрес> в доме муниципального жилищного фонда на законном основании, то суд считает возможным признать за Шапошниковым Р.В. право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапошникова Р.В. удовлетворить.
Признать за Шапошниковым Р.В. право пользования комнатой № в доме № по <адрес>.
Сохранить комнату № в доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова
а