Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 10 декабря 2010 года Дело № 2-5769/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М» к Синельникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «М» обратился в суд с иском к взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 335824 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 287094,65 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 42458,80 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 6076,25 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга - 146,34 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 48,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, определении начальной продажной стоимости имущества в размере 307800 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № на сумму 386260 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля Х, <данные изъяты> года выпуска. Ответчик обязательства по договору должным образом не исполняет, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором кредита.
В судебном заседании представитель истца ОАО «М» Алиева К.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Синельников А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Выслушав представителя истца ОАО «М» Алиеву К.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «М» (ОАО) и ответчиком Синельниковым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 386260 руб., со сроком исполнения обязательства ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является правопреемником АКБ «М» (ОАО), и на основании ч.1 ст.58 ГК РФ, к истцу перешли все права и обязанности АКБ «М» (ОАО), включая права и обязанности по кредитному договору.
Ответчиком договор кредита по безденежности не оспорен, истцом доказательства перечисления денежных средств предоставлены.
Вышеназванные обязательства ответчиком должным образом не исполняются. Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, сумма задолженности составляет 335824 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 287094,65 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 42458,80 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 6076,25 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга - 146,34 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 48,57 руб.
Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчетам задолженности (ст. 56 ГПК РФ).При таких обстоятельствах, истец на основании пункта 4.2.3. кредитного договора имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и начисленных процентов.
Требования истца по взысканию процентов основываются на условиях кредитного обязательства: пунктах 2.3., 2.8. кредитного договора (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «М» и Синельниковым А.М. заключен договор о залоге № автотранспортного средства - автомобиля Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.
Поскольку Синельников А.М. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора и, учитывая, что в соответствии с договором в таком случае истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, то требования ОАО «М»об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Как следует из акта по определению залоговой стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составляет 307800 рублей. Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, то суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 307800 рублей.
Поскольку решение принимается в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины - 6958 руб. 25 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «М» удовлетворить.
Взыскать с Синельникова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору в сумме 335824 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6958 руб. 25 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель <адрес>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 307800 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.С. Громова