РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе :
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Рамазановой А.Ф.,
с участием истца Ивлева О.В., его представителя Сойманова С.А., представителя ответчика ОАО «Г «Р» Рыбаковой Н.Н., ответчика Дмитриева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2010 по иску Ивлева О.В. к ОАО «Г «Р», Дмитриеву Р.А. о взыскании страхового возмещения,
ущерба,
у с т а н о в и л:
Ивлев О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Г «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 руб., к Дмитриеву Р.А. о взыскании материального ущерба в сумме 29 852,97 руб., с ответчиков убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 207,70 руб., на проведение оценки в размере 3 000 руб., за оплату юридической помощи при рассмотрении административного дела в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 375,19 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением Дмитриева Р.А., который при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, в результате чего произошло столкновение, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения, гражданская ответственность Дмитриева Р.А. была застрахована у ответчика ОАО «Г «Р», с которого подлежит взысканию сумма 120 000 руб., а разница в 29 852,97 руб. подлежит взысканию с ответчика Дмитриева Р.А.. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа в сумме 149 852,97 руб.. Им понесены также указанные убытки.
Истец Ивлев О.В., его представитель Сойманов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.
Представитель ответчика ОАО «Г «Р» Рыбакова Н.Н. в судебном заседании с иском не согласна, пояснив суду, что вина Дмитриева Р.А. не доказана, административное дело в отношении его прекращено, и сотимость восстановительного ремонта не соответствует действительности.
Ответчик Дмитриев Р.А. в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что не считает себя виноватым в дорожно-транспортном происшествии, а также не согласен с проведенной истцом оценкой поврежденного его автомобиля, представлены также письменные возражения.
Представителя 3-го лица ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Ивлева О.В., его представителя Сойманова С.А., представителя ответчика ОАО «Г «Р» Рыбаковой Н.Н., ответчика Дмитриева Р.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Ивлева О.В. и <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Дмитриева Р.А. по доверенности, который при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, в результате чего произошло столкновение и автомобилям причинены механические повреждения. В отношении Дмитриева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения п.6.13 ПДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Дмитриева Р.А. осуществлена у ответчика ОАО «Г «Р».
Согласно решению Центрального райсуда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева О.В. постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о наложении административного взыскания виде штрафа в размере 100 руб. производство по делу отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. И как следует из указанного решения суда, вступившего в законную силу, неясны мотивы привлечения к административной ответственности Дмитриева Р.А., и ни позиция Ивлева О.В. и Дмитриева Р.А. по факту ДТП не убедительны и не подтверждены. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Р.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом и сторонами не оспариваются, При таких обстоятельствах суд находит, что имеет место наличия вины в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ как со стороны истца, так и ответчика, не учли дорожную обстановку - гололед, накатанный снег, метеорологические условия - сумерки.
Согласно представленному отчету № ООО «Ц» проведена оценка размера ущерба причиненного автомобилю принадлежащему истцу Ивлеву О.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>. на основании проведенного исследования и расчетов составляет с учетом износа 111 787,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-29). Ответчиком ОАО «Г «Р» истцу Ивлеву О.В. в возмещении страхового ущерба отказано, в виду отсутствия доказательств вины Дмитриева Р.А..
По ходатайству ответчика ОАО «Г «Р» определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>. принадлежащего истцу в результате указанного ДТП, определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно выводам эксперта за № ЗАО «К» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 108 375,28 руб.. Суд принимает указанное заключение эксперта, считает его обоснованным и не противоречащим материалам дела.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что с ответчика ОАО «Г «Р» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 81 281,46 руб. в пользу Ивлева О.В..
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ требования истца о взыскании убытков по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 207,70 руб., на проведение оценки в размере 3 000 руб., за оплату юридической помощи при рассмотрении административного дела в размере 5 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью понесенных убытков по вине ответчиков.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. …..пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу Ивлева О.В. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 638,44 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931, 1064 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 71, 86, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Г «Р» в пользу Ивлева О.В. страховое возмещение в размере 81 281,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 638,44 руб., всего взыскать 83 919,90 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.