Дело № 2-4812/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 09 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Абросимовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Л.А. к Глотовой Е.Л., Глотова А.А. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Глотовой Е.Л., Глотовой А.А. о признании договора дарения квартиры № в доме № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Глотовой Е.Л. и Глотовой А.А., недействительным, мотивируя тем, что спорная квартира принадлежала ему и Глотовой А.А. на праве совместной собственности супругов, т.к. была приобретена в период брака с последней, однако, в нарушение требований ст.35 Семейного кодекса РФ и положений ст.253 ГК РФ, ответчик подарил принадлежащую ему долю их совместной дочери Глотовой Е.Л.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Золотарева И.Н. в судебном заседании на иске настаивала, указав, что следка является недействительной ввиду отсутствия согласия ее доверителя на распоряжение общим имуществом супругов.
Ответчики Глотова Е.Л., Глотова А.А. иск не признали, указав, что действительно, письменное согласие истца на распоряжение квартирой не было получено, однако, истец устно дал такое согласие, кроме того, указали на приобретение спорной квартиры за счет денежных средств матери Глотовой А.А., а не за счет совместных средств супругов.
Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица Управления Росреестра по ТО, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> приобретена в период брака Глотова Л.А. и Глотовой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глотовой А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 КАО г.Тюмени от 28.05.2007г.
Из пояснений сторон следует, что раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака не произведен, в настоящее время в производстве Тюменского районного суда Тюменской области имеется гражданское дело по иску Глотовой А.А. к Глотову Л.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Глотовой Е.Л. и Глотовой А.А. был заключен договор дарения квартиры № в доме № по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения, и выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Глотовой Е.Л.
Согласно п.2 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как видно из материалов дела спорное жилое помещение приобретено в период брака истца и ответчика и является совместной собственностью супругов, при этом, раздел имущества не производился, размер долей сообразно участию супругов в приобретении жилья не определялся.
В силу п.2 ст.253 ГК РФ и ст.35 Семейного кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия нотариально заверенного согласия истца на распоряжение совместным имуществом - квартирой № в доме № по <адрес>.
Кроме того к указанным правоотношениям применяются положения статьи 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Поскольку Глотова А.А., заключив с Глотовой Е.Л. договор дарения квартиры № в доме № по <адрес> распорядилась имуществом, находящимся в общей совместной собственности, не истребовав на это согласие от Глотова Л.А., в связи с чем были нарушены права последнего, при этом Глотова Е.Л., являясь совместной дочерью истца и ответчицы не могла не знать о приобретении спорной квартиры в период брака ее родителей, то сделка по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры № в доме № по <адрес>, является недействительной.
При таких обстоятельствах, исковые требования Глотова Л.А. подлежат удовлетворению с применением соответствующих последствий недействительности сделки, обязав Глотову Е.Л. возвратить Глотовой А.А. квартиру № в доме № по <адрес>.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Глотовой Е.Л., Глотовой А.А. в солидарном порядке в пользу Глотова Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя в пользу истцы взысканию не подлежат, т.к. суду не представлены подлинники платежных документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глотова Л.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Глотовой Е.Л. и Глотовой А.А..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению договора дарения квартиры № в доме № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Глотовой Е.Л. и Глотовой А.А., обязав Глотову Е.Л. возвратить Глотовой А.А. квартиру № в доме № по <адрес>.
Взыскать с Глотовой Е.Л., Глотовой А.А. в солидарном порядке в пользу Глотова Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 22.11.2010г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова