ДЕЛО № 2-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень19 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Корякиной Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова А.М. к Авдиенко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Анкудинов А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 57245 руб. 44 коп., суммы оплаты услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., суммы представительских расходов в размере 15000 руб., суммы нотариальных расходов по изготовлению доверенности в размере 700 руб., суммы за направление телеграммы в размере 172,85 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1917,36 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей: 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и 2, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате несоблюдения ответчиком п.13.9 ПДД, автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт совершения ДТП и вина ответчика подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность Авдиенко В.Н. застрахована в ГСК «Ю», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 57245 руб. 44 коп. просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ на подготовке дела к судебному заседанию представитель истца увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 58445 руб. 44 коп., а так же сумму оплаты услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., сумму представительских расходов в размере 15000 руб., сумму нотариальных расходов по изготовлению доверенности в размере 700 руб., сумму за направление телеграммы в размере 172,85 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1953,36 руб. (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ от Государственного учреждения «Т» поступило заявление о возмещении расходов понесенных лабораторией на производство автотехнической экспертизы № в сумме 6881,76 руб. (л.д. 74).
Истец Анкудинов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Авдиенко В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании представитель истца Корякина Н.С., уточнила исковые требования, уменьшив их, просит взыскать с ответчика Авдиенко В.Н. материальный ущерб в размере 28445 руб. 44 коп., а так же сумму оплаты услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., сумму представительских расходов в размере 15000 руб., сумму нотариальных расходов по изготовлению доверенности в размере 700 руб., сумму за направление телеграммы в размере 172,85 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1953,36 руб. На исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Выслушав объяснения представителя истца Корякиной Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Анкудинова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Авдиенко В.Н. и автомашиной 2, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Анкудинову А.М. и под управлением Анкудинова А.А. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: паспортом транспортного средства (л.д.39), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), протоколом, постановлением об административном правонарушении в отношении Авдиенко В.Н.
В отношении Авдиенко В.Н. был составлен протокол№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он совершил нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге и стал участником ДТП с автомашиной 2, государственный регистрационный номер №, водитель Анкудинов А.А. (л.д. 49).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ на Авдиенко В.Н. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей, за то, что он совершил нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 50).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что столкновение автомобилей: 2, государственный регистрационный номер № под управлением Анкудинова А.А. и автомашиной 1, государственный регистрационный номер №, под управлением Авдиенко В.Н. произошло по вине водителя Авдиенко В.Н., нарушившего п.п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине 2, государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности Анкудинову А.М. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ответственность собственника автомобиля 1, государственный регистрационный номер №, застрахована в ОАО ГСК «Ю», которое согласно акта № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. (л.д. 51-52).
Согласно расчета эксперта ЦУУ ОАО ГСК «Ю» ФИО1 № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС составляет 162286 руб., стоимость материального ущерба составляет 132458 руб. 40 коп. (л.д. 7-8).
Как пояснила представитель истца Корякина Н.С. в судебном заседании, с целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, который произвел осмотр его автомобиля и оценил рыночную стоимость восстановительного ремонта. С целью проведения осмотра для независимой оценки истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма.
Согласно отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства 2, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 177 245,44 руб. (л.д. 10-34).
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза в Государственном учреждении «Т», где эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 61-62).
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2, государственный регистрационный номер №, на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет 180827 руб. 06 коп. (л.д. 66-73). Суд считает необходимым принять во внимание и руководствоваться в решении вопроса о сумме материального ущерба указанным заключением эксперта, поскольку проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Как пояснила представитель истца Корякина Н.С., ответчик Авдиенко В.Н. выплатил добровольно сумму материального ущерба в размере 30000 руб., в связи с чем, представителем истца была снижена сумма страхового возмещения до 28445 руб. 44 коп. Увеличивать исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, истец не стал.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, с ответчика Авдиенко В.Н. в пользу истца Анкудинова А.М. должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 28445 руб. 44 коп. – в пределах заявленного требования.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, с ответчика Авдиенко В.Н. также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходов за направление телеграммы в размере 172,85 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 3000 руб. подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 35), доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 41), кассовым чеком на сумму 172,85 руб. (л.д. 37).
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в силу ст. 94 ГПК РФ в размере 6881,76 руб., поскольку именно на него была возложена на основании определения суда ответственность по возмещению расходов по проведению экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 94, 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Анкудинова А.М., удовлетворить.
Взыскать с Авдиенко В.Н. в пользу Анкудинова А.М. страховое возмещение в размере 28445 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы за направление телеграммы в размере 172,85 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1053 руб. 36 коп., всего взыскать 48371 (сорок восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 65 коп.
Взыскать с Авдиенко В.Н. в пользу Государственного учреждения «Т» расходы по оплате экспертизы в размере 6881 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 января 2011 г.
СудьяЛ.В. Ховренкова