ДЕЛО № 2-445/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень21 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца БАНКА Петрова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков Юдиной И.В., Юдина Ю.П. - адвоката Самойлова В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА к Юдиной И.В., Юдину Ю.П., Ветровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец БАНК обратился в суд с иском к ответчикам Юдиной И.В., Юдину Ю.П., Ветровой А.Ю. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 735273 руб. 83 коп., госпошлины –10552 руб. 74 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Юдина И.В. получила денежные средства в сумме 750000 руб. в качестве заемных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ Юдина И.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. В обеспечение исполнения Юдиной И.В. обязательств, были заключены договора поручительства с Юдиным Ю.П., Ветровой А.Ю. Учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности.
Ответчики Юдина И.В., Юдин Ю.П., Ветрова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения по последним известным местам жительства, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В судебном заседании представитель истца БАНКА Петров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Юдиной И.В., Юдина Ю.П., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Самойлов В.Ф в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав объяснения представителя истца БАНКА Петрова В.В., представителя ответчиков адвоката Самойлова В.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования БАНКА подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Юдиной И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 750000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под18 % годовых (л.д. 9-10).
Факт выдачи кредита Юдиной И.В. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Юдиным Ю.П. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Ветровой А.Ю. (л.д. 12).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Петров В.В., заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. В мае 2010 года заемщику и поручителям было направлено требование о возврате кредита, процентов и выплате неустойки. Данное требование выполнено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются: карточкой движения средств по кредиту (л.д. 8), требованием (л.д.16-17, 18-20).
При таких обстоятельствах суд считает, что Юдина И.В. не исполнила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пункты 1.1 кредитного договора предусматривают уплату процентов за пользование кредитом в размере 18% процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 4.4 данного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № поручитель Юдин Ю.П. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Юдиной И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № поручитель Ветрова А.Ю. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Юдиной И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств солидарно с заемщика Юдиной И.В. и поручителей Юдина Ю.П., Ветровой А.Ю. подлежат удовлетворению.
В связи с чем, в пользу истца БАНКА с ответчиков Юдиной И.В., Юдина Ю.П., Ветровой А.Ю. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 735273 руб. 83 коп., из них: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 642347 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 69298 руб. 96 коп., сумма неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7040 руб. 65 коп., сумма неустойки на просроченную задолженность по кредиту в размере 16586 руб. 62 коп. Размер указанных сумм подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 7) и у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 10552 руб. 74 коп. в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчикам, следовательно, с указанных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 323, 361, 363, 807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 39, 50, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования БАНКА удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юдиной И.В., Юдина Ю.П., Ветровой А.Ю. в пользу БАНКА задолженность по кредитному договору в размере 735273 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10552 руб. 74 коп., всего взыскать 745826 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 января 2011 года.
СудьяЛ.В. Ховренкова