Дело № 2-262/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень26 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Аллалиной Л.М.,
представителя ответчицы Рымарева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Хорошиловой Е.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженностив размере 20 111 641 руб. 45 коп., а так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Л был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику возврата кредита, указанному в п.2.1. договора, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном в договоре. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с подп.6.2.1 договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты в размере 18% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком возврата не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Хорошиловой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая несет полную солидарную ответственность с заемщиком по кредитным обязательствам. Ответственность ответчика Хорошиловой Е.В. является самостоятельной, независимой от ответственности заемщика, основывается на самостоятельном обязательстве, вытекающем из договора поручительства. Ответчиком, надлежащим образом свои обязательства не исполняются. У истца как кредитора по солидарному обязательству имеется право требовать исполнения отдельно от любого из должников по своему выбору.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Банк Алланина Л.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с Хорошиловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 20141501 руб. 64 коп. (л.д. 91). По ходатайству представителя ответчицы Рымарева А.К. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Г».
ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательстве представитель истца Банк Алланина Л.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с Хорошиловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 20304679 руб. 15 коп.( л.д. 240).
Ответчица Хорошилова Е.В. в судебное заседание не явилась, представители третьих лиц ООО «Л», ОАО «Г» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебном заседании от представителя истца Алланиной Л.М. поступило ходатайство об отказе от иска к Хорошиловой Е.В. о взыскании задолженности по договору поручительства № к договору кредитования № в размере 20304679 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Представитель ответчицы Рымарев А.К. не возражал против принятия судом отказа от иска. Кроме того, заявил ходатайство об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.
Суд считает возможным принять данный отказ.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.
Суд считает, что отказ от исковых требований является правом истца(ст.ст. 39, 173 ГПК РФ), при этом принятие судом отказа от иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от исковых требований к ответчице Хорошиловой Е.В. в размере 20304679 руб. 15 коп., и отказ принят судом, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.144 ч.1, 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Представитель истца Алланина Л.М. не возражала против отмены обеспечительных мер.
Таким образом, суд считает, что поскольку истец отказался от иска к Хорошиловой Е.В. и отказ принят судом, меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-262/2011 по иску Банк к Хорошиловой Е.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Хорошиловой Е.В.:
- на квартиру по адресу: <адрес> ;
- квартиру по адресу: <адрес>;
- земельный участок № по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>;
- гараж № по адресу: <адрес> <адрес>
- дом по адресу: <адрес>;
- земельный участок № по адресу: <адрес>;
- земельный участок № по адресу: <адрес>;
- автомобиль модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, №, принятые определением Центрального районного судаг. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
СудьяЛ.В. Ховренкова