Дело №2-4133-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тюмень 15 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Агеева О.А. к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Агеев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4943216,0 руб., компенсации морального вреда в размере 300000,0 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиком и ОАО «З» был заключен Договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательство организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством дома и передать его истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора стоимость дома составляет 4943216,0 руб. Он принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанной в договоре сумме внесены в полном объеме. Жилой дом, являющийся предметом договора, был передан ему лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, временной промежуток просрочки исполнения обязательств по договору, за который подлежит взысканию неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 425 дней. В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, задержана передача дома более чем на три года, он и его семья не могли длительное время переехать в жилой дом. В связи с этим он длительное время испытывал моральные страдания, которые усиливались и тем, что для исполнения условий договора им были переданы ответчику все личные сбережения, заемные средства, взятые у родственников, кредитные средства, полученные в ОАО «З».
В судебном заседании истец Агеев О.А., его представитель Цой Ю.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что дом передан истцу с просрочкой, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, существенные недостатки передаваемого жилого дома не устранены в полном объеме.
Представитель ответчика Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Зема А.В. исковые требования не признал, пояснив, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Требование истца о взыскании неустойки в указанном истцом размере материалами дела не подтверждено, направлено не на компенсацию причиненных истцу неудобств, а на извлечение дополнительной имущественной выгоды и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Считает, что отсутствуют правовые основания к взысканию компенсации морального вреда, так как истцом не подтверждено доказательствами причинение нравственных и физических страданий. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, а не договор строительного подряда. Как видно из условий, обязанности ответчика носили организационный характер, и ответчик должным образом исполнял свои обязательства по договору.
Представители третьих лиц ЗАО «М», ОАО «З» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Заслушав объяснения истца Агеева О.А., представителя истца Цой Ю.А., представителя ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Зема А.В.,исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком - юридическим лицом возмездный договор №ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, исключительно для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно существенным условиям данного договора, истец обязалась уплатить ответчику определенную цену - 4943216,0 рубля (пункт 3.1 Договора), ответчик обязался не позднее IV квартала 2007 года передать истцу законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема передачи (пункт 2.1. Договора) (л.д.14-17).
Таким образом, между истцом Агеевым О.А. и Фондом возникли возмездные отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законом РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку истец Агеев О.А. вложил денежные средства в строительство жилого дома с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
Пункт 3.3. и 3.4. Договора, заключенного между истцом, ответчиком и ОАО «З» ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает размер агентского вознаграждения - 3500,0 рублей, которые истец должен уплатить ответчику после подписания отчета об исполнении обязательства. Такая сумма является самостоятельной и не включается в сумму, указанную в пункте 3.1. договора, на расчетный счет, указанный в п. 10.1. настоящего договора, в течении 2 банковских дней после подписания отчета об исполнении договора, которая от истца, в соответствии с условиями обязательства, поступила ответчику.
Предмет агентского договора - совершение по поручению принципала юридических и иных, т.е. неюридических (фактических) действий. Важность правильного разграничения указанных видов действий объясняется также тем обстоятельством, что от чьего-либо имени (своего, т.е. агента, или принципала) возможно совершение лишь юридических действий. Фактические действия не могут совершаться «от имени», поэтому применительно к таким действиям важно лишь то, что они совершаются всегда за счет принципала. В зависимости от того, что стороны определят своим соглашением, агент может действовать от своего имени, но за счет принципала (в этом случае агентский договор
приобретает схожие черты с договором комиссии) либо от имени и за счет принципала (в этом случае он приближается к договору поручения). То обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не является в чистом виде агентским договором и не носит черты договора, характерные для договора комиссии, опровергается наличием договора подряда на строительство индивидуальных жилых домов жилого района «Комарово» в г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и подрядчиком ЗАО «М». Такой договор был заключен намного раньше, чем возникли обязательства между истцом и ответчиком, соответственно, договор от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, о том, что ответчик надлежаще исполнял принятые на себя обязательства, суд считает не состоятельными. Между истцом и третьим лицом ЗАО «М» договорных обязательств не имеется, денежные средства истец ЗАО «М» не передавал; разрешение на строительство выдано на имя ответчика, земельный участок так же предоставлен в аренду ответчику. Именно ответчик, согласно Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции застройщика. Индивидуальный жилой дом передан ответчиком истцу с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается в судебном заседании.
При совместном анализе двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик по отношению к истцу выступает в роли генерального подрядчика. Согласно п.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выполняет работу не лично, а заключает договоры на строительство с подрядными организациями.
В силу ст. 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика... Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, и если иное не предусмотрено законом или договором, истец и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенным каждым из них с Генеральным подрядчиком (ч.3 ст. 706 ГК РФ).
Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «М» и ответчиком, где последний действует от своего
имени, соответственно права и обязанности, в том числе право требования
надлежащего исполнения условий договора от ЗАО
«М» имеется у ответчика, а не у истца.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком взятого именно ответчиком обязательства, предусмотренного договором №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома по передаче законченного строительством индивидуального жилого дома истцу не позднее IV квартала 2007 года.
Ответчик фактически не оспаривает, что жилой дом передан с просрочкой срока, предусмотренного договором №ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, факт неисполнения условия обязательства договора, заключенного между сторонами, является установленным.
Ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание
с ответчика в пользу потребителя неустойки в размере 3% от цены договора
за каждый день просрочки. Таким образом, сумма законной неустойки за просрочку передачи жилого дома по договору составляет: 4943216,0 рублей х 3% х 425 дней = 63026004,0 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4943216, рублей, что, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку передачи жилого дома до 150000,0 рублей.
В силу со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Заявленные требования о компенсации морального вреда истец Агеев О.А. обосновывает нравственными переживаниями, связанными с задержкой передачи дома более, чем на три года, в связи с чем он и его семья не могли длительное время переехать в жилой дом, хотя на это рассчитывали. В связи с этим он длительное время испытывал моральные страдания. Его страдания усиливались и тем, что для исполнения условий договора им были переданы ответчику как все личные сбережения, так и заемные средства, взятые у родственников, и кредитные средства, полученные в ОАО «З».
Суд признает действия ответчика по несвоевременному исполнению договорных обязательств неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, в зависимости от длящегося характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000,0 рублей.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4200,0 руб. в соответствии с требованиями ст. 103 ГК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеева О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Агеева О.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 150000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,0 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4200,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в
течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем
подачи жалобы в суд Центрального района г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.