Дело № 2-3938/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень13 ноября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Казакова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «А» Каратаевой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгалюк Р.Г. к ОАО «А», ООО «Б» о взыскании страхового возмещения, процентов, ущерба, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Довгалюк Р.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании: с ОАО «А» страхового возмещения в размере 36000 руб., неустойки в размере 26740 руб., расходов по оплате услуг оценщиков в размере 6500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Кроме того, просил суд обязать ОАО «А» принять годные (ликвидные) остатки ТС <данные изъяты>. С ООО «Б» ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 44000 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 569 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Довгалюк Р.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева А.Ю., принадлежащего ООО «Б». В результате несоблюдения Григорьевым А.Ю. п.10.1 ПДД, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «А», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 84000 руб. Не согласившись с размером определенного ответчиком ОАО «А» возмещения за поврежденное имущество, истцом была проведена самостоятельно повторная экспертиза. Разницу истец просит взыскать с ответчиков.
Истец Довгалюк Р.Г., представитель ответчика ООО «Б», третье лицо Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, от истца Довгалюк Р.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Казаков В.В. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «А» Каратаева М.В. с исковыми требованиями не согласна, так же заявила ходатайство о взыскании с Довгалюк Р.Г. в пользу ОАО «А» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб.
Выслушав объяснения представителя истца Казакова В.В., представителя ответчика ОАО «А» Каратаевой М.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими Довгалюк Р.Г. удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Б», под управлением Григорьева А.Ю., который управлял им на основании путевого листа и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Довгалюк Р.Г., принадлежащим последнему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева А.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Довгалюк Р.Г. причинены механические повреждения: левая передняя дверь, левое переднее крыло, капот, передняя панель, решетка радиатора, передний бампер, обе блок фары, две передние подушки безопасности, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
После дорожно-транспортного происшествия Довгалюк Р.Г. обратился за возмещением ущерба к ответчику ОАО «А», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Б» застрахована в ОАО «А», которым ему было выплачено 84000 руб. 00 коп., согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля (л.д. 113-121), что подтверждается страховым актом № (л.д.23), а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Казаков В.В., истец не согласившись с размером страхового возмещения определенным в ОАО «А», а также способом определения размера ущерба, обратился в В, эксперт которой ДД.ММ.ГГГГ осмотрел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Об осмотре надлежащим образом были уведомлены ответчики. Однако, экспертом В не было произведено исследований по установлению среднерыночной стоимости автомобиль <данные изъяты> в до аварийном состоянии, а также стоимости годных (ликвидных) остатков указанного ТС. Для установления среднерыночной стоимости автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также стоимости годных (ликвидных) остатков, истец обратился в другую оценочную организацию - ООО «Т». Для установления реальной среднерыночной стоимости автомобиля и годных остатков эксперт ООО «Т» осмотрел и сфотографировал автомобиль. На осмотр надлежащим образом и заблаговременно были вызваны ответчики.
Согласно заключения-отчета В № о стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составляет 402 616 руб. без учета износа, с учетом износа ТС стоимость восстановительного ремонта составляет 191 259 руб. 82 коп. (л.д. 79-91).
Согласно отчета ООО «Т» об оценке рыночной стоимости годных остатков, транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Довгалюк Р.Г., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 164 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 20 600 руб. (л.д. 25-76).
Согласно заключению эксперта ООО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, стоимость автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 145000 руб., стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 27521 руб. 73 коп., действительная стоимость автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату страхового события ДД.ММ.ГГГГ составляет 146000 руб. (л.д. 150-161).
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному экспертом ФИО1 Проводивший оценку эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности, а так же он указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «А» в пользу Довгалюк Р.Г. страхового возмещения в размере 36000 руб. 00 коп. (120000 руб. 00 коп. – 84000 руб. 00 коп.).
Оставшаяся сумма ущерба в размере 26000 руб. ( 146000руб. – 120000 руб. = 26000 руб.) в силу ст.ст.15, 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Б» в пользу Довгалюк Р.Г.
Согласно ст. 13, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, учитывая, что размер ставки рефинансирования составляет 8,75 % годовых, с ответчика ОАО «А» в пользу Довгалюк Р.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26740 руб. (120000 х 8,75% х 191 х 1/75 = 26740 руб.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «А», ответчика ООО «Б» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6500 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 569 руб. 67 коп. Несение истцом данных расходов на сумму 6500 руб. подтверждается квитанцией ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же кассовым чеком ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 77), кассовым чеком В на сумму 2500 руб. (л.д. 78), расходов на сумму 569 руб. 67 коп. подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 16, 18, 20). Таким образом, с ответчикаОАО «А» подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6500 руб., ответчика ООО «Б» подлежит взысканию сумма убытков в размере 569 руб. 67 коп.
В требовании ОАО «А» о взыскании с истца Довгалюк Р.Г. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб. суд считает необходимым отказать в силу ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя – согласно договора № об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика ОАО «А» в сумме 8000 руб., с ответчика ООО «Б» в сумме 5000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «А» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2082 руб. 20 коп., с ответчика ООО «Б» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 980 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст.15, 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Довгалюк Р.Г., удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Довгалюк Р.Г. с ОАО «А» страховое возмещение в размере 36000 руб. 00 коп., неустойку в размере 26740 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб. 20 коп., всего взыскать 79322 руб. 20 коп.
Обязать ОАО «А» принять годные (ликвидные) остатки ТС <данные изъяты>
Взыскать в пользу Довгалюк Р.Г. с ООО «Б» ущерб в размере 26000 руб., убытки в размере 569 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере980 руб., всего взыскать 32549 руб. 67 коп.
Отказать ОАО «А» о взыскании с истца Довгалюк Р.Г. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23 ноября 2010 г.
СудьяЛ.В. Ховренкова