Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1333/2011
г. Тюмень02 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
с участием представителя истца Татарникова К.С., представителя ответчика Путина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова Н.А. к Открытому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Резанов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «В» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 93231,40 рублей, расходов по автотехнической экспертизе автомашины в размере 2500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля Х, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 72595,60 рублей. Истец, не согласный с такой оценкой, обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость ущерба составила 165827 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 93231,40 рублей.
В судебное заседание истец Копьев А.А. не явился, его представитель Татарников К.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «В» Путин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав представителя истца Резанова Н.А. – Татарникова К.С., представителя ответчика ОАО «В» Путина С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Резанов Н.А. заключил с ОАО «В» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Х; страховая сумма составляет 950000 руб. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и в собственности Резанова Н.А. и автомобиля О, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором.
Согласно отчету ООО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 72595 рублей 60 копеек (л.д. 51-75). Указанная сумма была перечислена истцу, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с экспертным заключением ООО «У» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 165827 рублей, с учетом износа – 142249,20 рублей (л.д. 12-32).
Однако, согласно документам, представленным представителем истца в судебном заседании, а именно: товарной накладной ООО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказу ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 157943 рубля, поскольку указанная сумма была оплачена Резановым Н.А. за запчасти и ремонт автомобиля.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, учитывая что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила 72595 рублей 60 копеек, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму страхового возмещения, выплаченного истцу, и учитывая, что сумма восстановительного ремонта не превышает суммы страхования, при этом принимая во внимание, что ОАО «В» признало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховым случаем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85347 рублей 40 копеек в виде разницы между выплаченной частью страхового возмещения и реальными расходами истца на восстановление автомобиля, из расчета: 157943 руб. (реальные расходы, понесенные истцом на восстановление автомобиля) – 72595,60 рублей = 85347 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 10000 рублей на основании договора на оказание правовой помощи и расписки с учетом разумности, справедливости и проделанной работы (л.д. 42-43, 44).
Требование о взыскании судебных расходов истца по оплате доверенности представителю в размере 700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует квитанция об оплате услуг нотариуса, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, что дает возможность истцу вновь, через того же представителя обратиться в суд с иском к тому же или другому ответчику и потребовать повторно взыскания в этой части судебных расходов.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг экспертной организации в размере 2500 рублей (л.д. 12), а также расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2760 рублей 42 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Резанова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «В» в пользу Резанова Н.А. страховое возмещение в размере 85347 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 42 копейки, всего взыскать 100607 (сто тысяч шестьсот семь) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2011 года.
СудьяН.В. Пономарева