ДЕЛО № 2-3795/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень16 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Яковлева А.Б.,
представителя Ладина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО АТП «О» Булашевой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Шамсутдинова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.Б. к ЗАО СК «М», ООО АТП «О» о возмещении вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску ООО АТП «О» к Яковлеву А.Б. о возмещении вреда и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Яковлев А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО СК «М» 120 000 руб. в счет возмещения вреда, с ответчика ООО «О» 40 000 руб. счет возмещения вреда, 3 000 руб. в счет возмещения убытков, понесенных на оплату оценки ущерба, 1 500 руб. в счет возмещения убытков по эвакуации автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Т», госномер№, под управлением Яковлева А.Б., принадлежащая ему на праве собственности, столкнулась с автомобилем «Г», госномер № которым управлял Шамсутдинов А.Х. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «О». Гражданская ответственность Шамсутдинова А.X. застрахована в обязательном порядке в ЗАО СК «М». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении № по подозрению в совершении его административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № производство в отношении Яковлева А. Б. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Яковлева А.Б. состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова А.X. также был составлен протокол об административном правонарушении № по подозрению в совершении его административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов А. X. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «М» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, однако ЗАО СК «М» филиал г. Тюмени отказала ему в страховой выплате, уведомив об этом письменно. Считает отказ ЗАО СК «М» в выплате страхового возмещения необоснованным и не соответствующим закону.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика ООО АТП «О» Булашевой И.Н. предъявлено встречное исковое заявление к Яковлеву А.Б. о возмещении вреда и убытков в размере 43 017 руб. 26 коп., так же просят взыскать с Яковлева А.Б. стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 550 руб. 52 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т, № под управлением Яковлева А.Б., который также является и собственником указанного данного автомобиля и автомобиля Г, № под управлением Шамсутдинова А.Х., который принадлежит на праве собственности ООО АТП «О». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова А.Х. был составлен протокол об административном правонарушении № по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № производство в отношении Яковлева А.Б. было необоснованно прекращено за отсутствием в действиях Яковлева состава административного правонарушения, хотя именно действия Яковлева А.Б. повлекли совершение ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству ответчика ООО АТП «О» Булашевой И.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску Яковлева А.Б. на надлежащего ответчика ООО С».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-3795-2010 по встречному иску ООО АТП «О» к ООО С» о возмещении вреда и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, прекращено.
Представитель ответчика ЗАО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании истец Яковлев А.Б., представитель истца Ладин А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Кроме того, от истца Яковлева А.Б. поступило ходатайство о взыскании с ответчиков ЗАО «М», ООО АТП «О» денежных средств в размере 30 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же расходов по оплате доверенности в размере 700 руб.
Представитель ответчика ООО АТП «О» Булашева И.Н., третье лицо Шамсутдинов А.Х. с иском Яковлева А.Б. не согласны в полном объеме, просили в иске истцу отказать.
Выслушав объяснения истца Яковлева А.Б., представителя истца Ладина А.А., представителя ответчика ООО АТП «О» Булашевой И.Н., третьего лица Шамсутдинова А.Х., допросив свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материал № по жалобе Шамсутдинова А.Х., суд считает исковые требования Яковлева А.Б. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Т», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Яковлева А.Б. и автомобилем Г, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО АТП «О», под управлением Шамсутдинова А.Х.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25).
В отношении Яковлева А.Б. был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он совершил нарушение п.п. 6.13 Правил дорожного движения, проехав на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Г, государственный регистрационный знак № (л.д. 17).
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Яковлева А.Б. производством прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова А.Х. был составлен протокол № об административном правонарушении поп. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустил столкновение с автомашиной Т, № (л.д. 18).
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на Шамсутдинова А.Х. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он совершил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустил столкновение с автомашиной Т, № (л.д. 20).
Решением начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шамсутдинова А.Х. постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении гр. Шамсутдинова А.Х. и гр. Яковлева А.Б. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 8 материала 12-455/2010).
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 и решение начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шамсутдинова А.Х. отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, жалоба Шамсутдинова А.Х. удовлетворена в полном объеме.
Яковлев А.Б. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «Т», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности и двигался по проезжей части<адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>, он продолжил движение прямо на зеленый сигнал светофора. Когда он пересек<адрес>, то заметил автомашину <данные изъяты>, которая перестраивалась с правого ряда в левый ряд и данная автомашина, перестроившись, продолжила движение с левым поворотом. Он предпринял все меры, чтобы избежать столкновение, но столкновение произошло.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, находившаяся в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, подтвердила показания Яковлева А.Б.
Свидетели ФИО4, ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт того, что автомашина марки <данные изъяты>, двигающаяся по<адрес> на зеленый сигнал светофора, совершила резкий маневр с крайней правой полосы и повернула на ул. <адрес> и ударила автомашину Т, ехавшую по <адрес> в сторону <адрес>.
Третье лицо Шамсутдиной А.Х. в суде показал, что он заканчивал маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, когда произошло столкновение с автомашиной Яковлева А.Б., который двигался со встречного движения на красный сигнал светофора.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что столкновение автомобилей Т, № под управлением Яковлева А.Б. и Г, №, под управлением Шамсутдинова А.Х., который принадлежит на праве собственности ООО АТП «О» произошло по вине водителя Шамсутдинова А.Х., который при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Яковлева А.Б. Доказательств обратного, стороной ответчиков в суд не представлено.
Как установлено в суде, гражданская ответственность водителя автомобиля Г №, который принадлежит на праве собственности ООО АТП «О», застрахована в ЗАО «М».
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд находит, что действия Шамсутдинова А.Х., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения, привели к созданию аварийной ситуации на дороге, поэтому суд считает, что между действиями Шамсутдинова А.Х. и причинением материального ущерба Яковлеву А.Б. имеется причинная связь. Таким образом, страховой случай имеет место.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата потерпевшему производится страховщиком. В данном случае страховщиком является ЗАО «М».
Согласно отчета ЗАО «Н» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС автомашины Т №, рыночная стоимость указанного автомобиля, с учетом износа составляет 160000 руб. 00 коп. (л.д. 28-48).
В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В силу ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст.7 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет… не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, в счет суммы страхового возмещения с ответчика ЗАО «М» в пользу истца Яковлева А.Б. должно быть взыскано 120 000 руб.
Оставшаяся сумма ущерба в размере 40 000 руб. (160000 руб. – 120000 руб. = 40000 руб.) в силу ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО АТП «О» в пользу истца.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ЗАО «М» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате за оформление доверенности в размере 500 руб., с ответчика ООО АТП «О» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате за оформлению доверенности в размере 200 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., расходы понесенные за эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 50), квитанцией нотариуса ФИО6 где указано: взыскано по тарифу 700 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д. 49), заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. (л.д. 23).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца Яковлева А.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – согласно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «М» в сумме 5 000 руб., с ответчика ООО АТП «О» в сумме 3 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 490 руб. 00 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчикам, следовательно, с ответчика ЗАО «М» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп., с ответчика ООО АТП «О» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 890 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 13, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яковлева А.Б., удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «М» в пользу Яковлева А.Б. ущерб в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 500 руб.
Взыскать с ООО АТП «О» в пользу Яковлева А.Б. ущерб в размере 40 000 руб., расходы по проведению оценки в размер 3 000 руб., расходы, понесенные за эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29 ноября 2010 г.
СудьяЛ.В. Ховренкова