Дело № 2-2246/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень18 августа 2010г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.В.
при секретаре Орсик Н.В.
с участием представителя истца Грец Д.И., представителя ответчика Шайдуллина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцевой М.А. к Закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новгородцева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Г» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 479870 руб., расходов по оплате экспертизы 2500 руб., услуг документальной электросвязи – 162 руб. 15 коп., услуг представителя – 15000 руб., госпошлины – 8025 руб. 33 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Х с №, 2007 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил значительные механические повреждения. Между И и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, истец в договоре указана в качестве выгодоприобретателя. Согласно заключению - отчету Экспертно – консультационного бюро Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 482370 руб. Однако ответчик страховую выплату до настоящего времени истцу не произвел.
Истец Новгородцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Грец Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Г» Шайдуллин Р.Р. в судебном заседании просил вынести решение с учетом заключения судебной экспертизы.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на перекрестке Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х с №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Новгородцевой М.А. (истцу по настоящему делу), и автомобиля С с № под управлением Р В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что в судебном заседании оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между И и ЗАО «Г» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Х с №, 2007 года выпуска, (с указанием в качестве выгодоприобретателя Новгородцевой М.А.) сроком по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско». По данному договору установлен размер страховой премии 46900 руб. Условия договора по оплате страховой премии были выполнены, что подтверждается квитанцией сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ И обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ЗАО «Г» до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатило.
Суд считает, что поскольку основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены законом (ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ), в данном случае судом оснований для отказа в выплате Новгородцевой М.А. страхового возмещения не установлено. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Как установлено в ходе судебного заседания, автомобилю Х с №, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения.
Истцом в обоснование исковых требований было представлено заключение – отчет Экспертно – консультационного бюро Т от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 482370 руб.
Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена по делу судебная экспертиза. На основании заключения № ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 390972 руб., ответчиком данный размер ущерба оспорен не был.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и находит подлежащими взысканию в счет страхового возмещения денежные средства 390972 руб. без учета износа, поскольку в данном случае страхование является добровольным.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной правовой помощи, в размере 10000 руб. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки – 2500 руб., расходы на оплату услуг электросвязи 162 руб. 15 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7110 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новгородцевой М.А. к Закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Г» в пользу Новгородцевой М.А. страховое возмещение в размере 390972 рубля, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходы на проведение оценки 2500 рублей, расходы на оплату услуг электросвязи 162 рубля 15 копеек, расходы по оплате госпошлины 7110 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2010г.
СудьяИ.В. Миронова