Дело № 2– 36/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень,01 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Белозёрцева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасина А.В. к Открытому акционерному обществу «А» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Колбасин А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «А» (далее ОАО «А») о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 214 936,64 руб. в связи с наступлением страхового случая (повреждением автомобиля в результате ДТП) по договору добровольного страхования автомобиля. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 349,36 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., 14 900 руб. расходы на проезд на авиатранспорте по адресу 1 и обратно в судебное заседание, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..
Истец Колбасин А.В., его представитель Миллер Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования изменили, просили взыскать с ответчика 170 272 руб. расходы понесенные истцом на ремонт автомобиля, измененные требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО «А» Каратаева М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчиком исполнены обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о том, что расходы были понесены именно за ремонт автомобиля истца. Просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 6 881,76 руб..
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А» и Колбасиным А.В. заключен договор страхования средств наземного транспорта средства - автомобиля «Х» гос. номер №, 2007 г. года выпуска, принадлежащего страхователю на праве собственности, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один года по ДД.ММ.ГГГГ, от страховых риском –хищение, ущерб, на страховую сумму 670 000 руб., внесена страховая премия в сумме 22 027,18 руб.. (л.д. 7,8, 13, 129-136 )
ДД.ММ.ГГГГ по адресу 2 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «Х» гос. номер № на бордюрный камень, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 138-139 )
ОАО «А» признав данное событие страховым случаем, выдало истцу направление на СТО официального дилера марки Х, специалистами которого подсчитано, что стоимость ремонта автомобиля составляет 644 173 руб..(л.д.111,112,114,115-119)
По инициативе ответчика произведена оценка в ЗАО «Н», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 563 570, 46 руб.. Согласно отчёта № ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков ТС истца составляет 335 000 руб.. (д.121-126)
Ответчик установив, что стоимость ремонта автомобиля истца превышает 75 % от его страховой стоимости, и восстановление ТС экономически нецелесообразно, выплатил страховое возмещение на основании п. 11.6.6. и п. 5.4 Правил страхования средств наземного транспорта, в сумме 271 953 руб. = 670 000 руб. (страховая сумма автомобиля) – 63 047 руб. (износ автомобиля 9,41 %) – 335 000 руб. (годные остатки). (9-11,
Стороной истца представлено экспертное заключение ИП ФИО1, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 420 861,48 руб., без учёта износа 482 889,64 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 45 321,32 руб., с учётом износа 41 313,85 руб..(л.д.19-52,57-68)
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им произведен ремонт автомобиля в ООО «Ю», а затем продан, за ремонт он понес расходы в сумме 442 225 руб., просит с учётом выплаченной суммы взыскать с ответчика 170 272 руб.. В качестве доказательств представил товарные чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, заказ-наряд. (л.д.)
По заключению ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца может составлять с учётом износа 569 903,58 руб., без учёта износа 527 314,61 руб.. (л.д.)
Таким образом, сумма реального ущерба причинного автомобилю истца составляет 442 225 руб., что не превышает 75 % от его стоимости, а, следовательно, восстановление его экономически целесообразно.
По условиям договора предусмотрена форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА, рекомендованной страховщиком или выплата на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы; ремонт на СТОА в течение гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом-изготовителем. Учитывая, что ответчик отказался оплачивать истцу ремонт на СТОА, истец произвел ремонт автомобиля, понеся расходы в сумме 442 225 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 170 272 руб. = (442 225 руб. - 271 953 руб.)
Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку требования не основания на данном заключении.
Требование представителя ответчика о взыскании расходов по оплате услуг эксперта не подлежит удовлетворению, поскольку иск судом удовлетворен.
В силу ст. ст. 98,94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 605,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб., 14 900 руб. расходы на проезд авиатранспортом по адресу 1 и обратно на судебное заседание. (л.д. 80,81,97-98,99,. )
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 929,947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12,56, 67, 98, 94,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Иск Колбасина А.В. к Открытому акционерному обществу «А» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Колбасина А.В. с Открытого акционерного общества «А» страховое возмещение в размере 170 272 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., 14 900 руб. транспортные расходы, расходы по оплате гос. пошлины в сумме государственной пошлины в сумме 4 605,44 руб..
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированная часть решения изготовлена и подписана судьей 08.02.2011 г..
ПредседательствующийЛ.Б. Малинина