Дело № 2– 581/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень,24 января 2011 года
Центральный районный суд в составе председательствующего
судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Белозерцевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.А. к Закрытому акционерному обществу «У» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных сумм за неиспользованные периоды страхования по договорам страхования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов В. А. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «У», (далее ЗАО «У») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в связи с наступлением страхового случая- повреждение автомобиля истца в результате действий третьих лиц, в сумме 444 040,80 руб., возмещение УТС в размере 32 838,13 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 712 руб., за неиспользованный период страхования по договору страхования «Полное КАСКО» («Хищение» и «Ущерб») денежную сумму в размере 19 811,20 руб.; за неиспользованный период страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства денежную сумму в размере 1 716,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 691,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., за оформление доверенности представителя в размере 700 руб..
В судебное заседание истец Горбунов В.А. не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Казанцев Ю.А., действующий по доверенности, в суде иск поддержал по указанным в нём основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «У» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца и материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым В.А. и ЗАО «У» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства С №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего страхователю на праве собственности, сроком на один год, от страховых рисков - Полное КАСКО («Ущерб», «Хищение»), на страховую сумму 841 000 руб., страховая премия в размере 44 573 руб. внесена полностью, на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ( л.д. 15-21,22,26,50 ) В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 5 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо повредило автомобиль С №, а также автомобиль «П», припаркованные во дворе дома по адресу 1. По данному факту возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до розыска неустановленных лиц. Данные факты подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о приостановлении производства дознания. (л.д.28-29,31-32,33) ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт, где его автомобиль смогли принять только ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась в ООО «А» и не ремонтировалась из-за не перечисления денежных средств ответчиком на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признано данное событие страховым случаем, о чём составлен акт, но тем не менее до настоящего времени оплата не последовала, ни истцу ни в ООО «А» на ремонт автомашины. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия об оплате стоимости ремонта, на которую поступил ответ, о том, что выплата страхового возмещения приостановлена до вынесения органами предварительного следствия постановления о приостановлении предварительного следствия либо передачи дела в суд. (л.д.34,46,47,48,49)
По инициативе ответчика, экспертом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 444 040,80 руб.. (л.д.36-39)
Стороной истца представлено экспертное заключение ООО «У», из которого следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 32 838,13 руб.. (л.д.40-45)
По условиям правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размера убытков, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания суммы возмещения с расчётного счёта страховщика или день выплаты из кассы страховщика. Если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, возбуждено уголовное дело или начат судебных процесс, принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено до вынесения органами предварительного следствия постановления о приостановлении предварительного следствия, либо передачи дела в суд. (п. 8.6.2 правил) Не подлежит возмещению косвенный ущерб, а именно утрата товарной стоимости ТС. (п. 9.16 правил)
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость.
В имущественном страховании страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, но его конкретный размер зависит от величины понесенного ущерба. Для имущества страховой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная стоимость, по сути, является рыночной. Она может быть определена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Суд полагает, что Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать условий ухудшающий положение страхователя по сравнению с установленными нормами вышеприведенного законодательства, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому включение в правила условий о том, что не подлежит возмещению косвенный ущерб, а именно утрата товарной стоимости ТС, является ничтожным, противоречащим нормам гражданского законодательства и, соответственно, применяться не должно.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный договором наступил, следовательно, наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу по договору страхования, в размере 444 040,80 руб., а также убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 838,13 руб.. При этом основания отказа ответчика в выплате страхового возмещения суд находит несостоятельными. Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения является денежным обязательством ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 49 712 руб., при этом суд соглашается с расчётом представленным истцом.
Требования о взыскании денежных сумм за неиспользованные периоды страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и по договору добровольного страхования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными.
В силу ст. ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 465,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 1000 руб., а также за нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 700 руб.. (л.д.4,13,40,)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 422,929,947, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12,56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Горбунова В.А. к Закрытому акционерному обществу «У» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных сумм за неиспользованные периоды страхования по договорам страхования, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «У» в пользу Горбунова В.А. страховое возмещение в сумме 444 040,80 руб., 32 838,13 руб. утрата товарной стоимости автомобиля, 1 000 руб. расходы за услуги эксперта, 49 712 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходы за услуги представителя, 700 руб. расходы за нотариальное оформление доверенности представителя, 8 465,90 руб. расходы по оплате гос. пошлины.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй 31.01.2011 г..
ПредседательствующийМалинина Л.Б.