Определение от 28.02.2011



Дело № 2-1010/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень28 февраля 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Шлегель И.А.,

с участием представителя ответчика Кавецкого Д.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питеровой С.А. к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты> Банк» (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

у с т а н о в и л :

Питерова С. А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты> Банк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «<данные изъяты> Банк» (ЗАО), Банк либо ответчик) о признании кредитного договора частично недействительным и применении последствий недействительности данной сделки в части.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Питеровой С.А. и Банком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого АКБ «<данные изъяты> Банк» (ЗАО) выдал истице кредит на приобретение квартиры в сумме 1 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита в размере 12,5 % годовых, при этом Питерова С.А. взяла на себя обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой, а также по уплате сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке, по страхованию рисков утраты и повреждения недвижимости, рисков утраты и прекращения права собственности на недвижимое имущество. По утверждению истицы, условия кредитного договора № о страховании указанных рисков и уплате сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке нарушает ее права, как потребителя услуг АКБ «<данные изъяты> Банк» (ЗАО), так как данные условия противоречат действующему законодательству, в связи с чем Питерова С.А. просила признать недействительными п. <данные изъяты> (приложение № 1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке, страховании рисков утраты и повреждения недвижимости, рисков утраты и прекращения права собственности на недвижимое имущество; применить последствия недействительности указанных частей кредитного договора путем взыскания с Банка сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке в сумме 16 500 руб., страховых премий по ипотеке в сумме 11 162 руб. и в сумме 9 575 руб. 63 коп.

Впоследствии Питерова И.А. требования увеличила, в связи с чем на день рассмотрения дела судом истица окончательно просила признать недействительными п. <данные изъяты> (приложение № 1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке, о страховании рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, рисков утраты и прекращения права собственности на недвижимость; применить последствия недействительности указанных частей кредитного договора путем взыскания с АКБ «<данные изъяты> Банк» (ЗАО) сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке в сумме 16 500 руб., страховой премии в размере 7 968 руб. по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью и риска прекращения права собственности за 2008 год, страховой премии в размере 7 060 руб. 45 коп. по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью и риска прекращения права собственности за 2009 год, страховой премии в размере 6 125 руб. 06 коп. по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью и риска прекращения права собственности за 2010 год; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 795 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить начисление данных процентов по ставке 7,75 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ответчиком.

Истец Питерова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведения об уважительной причине неявки суду не представила.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье Центрального АО г. Тюмени, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб.

Представитель ответчика Кавецкий Д.И., считает, что дело должен рассматривать мировой судья Центрального АО г. Тюмени, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., о чем представил в суд ходатайство.

Учитывая, что сумма иска составляет 40449 руб. 01 коп., то суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье Центрального АО г.Тюмени, по месту нахождения филиала Банка, как это предусмотрено п. 8.1 кредитного договора, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 23, ч. 2п. 3 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № 2-1010/2011 по иску Питеровой С.А. к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты> Банк» (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

СудьяЛ.В. Ховренкова