О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-1085/2011
г. Тюмень21 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием ответчика Кузнецова О.В.,
представителя ответчика Макарова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова В.В. к Кузнецову О.В. Сервисмаркет «Р» об обязании возместить вред и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Матросов В.В. обратился в суд с иском к Кузнецову О.В. Сервисмаркет «Р» об обязании возместить вред, причиненный имуществу Матросова В.В. – автомобилю <данные изъяты>, номерной знак №, а так же все понесенные расходы в размере 77528 руб. 80 коп., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ организацией Сервисмаркет «Р» проводились работы по замене летних колес на зимние автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащего на праве собственности Матросову В.В. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС №, а также кассовым чеком серийный № от ДД.ММ.ГГГГ. За произведенные работы уплачено 1528 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на стоянке в закрытом дворе дома, находящегося под охраной. При эксплуатации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, машиной управляла жена истца ФИО1, произошло откручивание переднего левого колеса, в результате чего был причинен вред имуществу истца - автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №. Исправить вышеуказанные недостатки работы Сервисмаркет «Р» отказался, поэтому истец был вынужден воспользоваться услугами службы скорой технической помощи «АДМ», цена работы согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 500 руб. и самостоятельно купить набор колесных болтов за 910 руб. В соответствии со отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АА» официального дилера «МБ» в Тюмени и Тюменской области автомобилю требуются замена деталей и проведение ремонтных работ. Общая стоимость работ по устранению причиненного вреда автомобилю составит 73 855 руб. Однако Сервисмаркет «Р» при замене летних колес на зимние на автомобиле истца не качественно выполнил работу, не обеспечил ее безопасность, что привело к причинению вреда имуществу истца и только по счастливой случайности не был причинен вред жизни и здоровью людей.
В суд 03 февраля и ДД.ММ.ГГГГ истец Матросов В.В., представитель истца Матросова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - повестками, от представителя истца Матросовой Н.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с отсутствием истца и его представителя в городе Тюмени, а так же копии квитанций электронных билетов.
Однако, в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, суд признает копии квитанций электронных билетов недопустимым доказательством.
В связи с чем на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Матросова В.В. без рассмотрения.
Ответчик Кузнецов О.В., представитель ответчика Макаров К.А. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления Матросова В.В.без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии со ст.222 абз.8 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает исковое заявление Матросова В.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, просил об отложении дела, в связи с отсутствием в городе Тюмени, представив копии квитанций электронных билетов, но судом данное доказательство признано недопустимым, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Кроме того, суд находит, что истцом не предоставлено в суд доказательств уважительности причин неявки в суд.
Руководствуясь ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Матросова В.В. к Кузнецову О.В. Сервисмаркет «Р» об обязании возместить вред и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяЛ.В. Ховренкова