Дело № 2– 241/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень,19 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Белозёрцевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Базарова О. Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П» (далее ООО «П») о взыскании страхового возмещения в сумме 267 255 руб., а также расходов по оплате: стоимости экспертизы в размере 3 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5 902,55 руб.. Требования мотивированы следующим. Истец является собственником автомобиля марки Н, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по которому истец застраховала свой автомобиль по риску «АВТОКАСКО» (Хищение+Ущерб), сроком на один год, на страховую сумму 477 000 руб., внесла страховой взнос в сумме 36 872 руб.. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по адресу 1 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Н № под управлением Базаровой Н.В. и В под управлением Рахимова Р.И., по вине первого водителя, в результате чего водителю Рахимову Р.И. причинен вред здоровью средней тяжести, автомобилям причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без ответа и удовлетворения до настоящего времени.
Истец Базарова О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель Греца Д.И. в суде исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям.
Представитель ответчика ООО «П» Казаков В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не выплата страхового возмещения была вызвана объективными причинами, временными финансовыми трудностями, возникшими в страховой компании, признание иска занесено в протокол судебного заседания, судом разъяснены последствия признания иска.
Третьи лица Базарова Н.В., Рахимов Р.И. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить увеличить или уменьшить размер исковых требований, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Казаковым В.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базаровой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу Базаровой О.Н. страховое возмещения в сумме 267 255 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5 902,55 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней.
СудьяЛ.Б. Малинина