Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 9 февраля 2011 годаДело № 2-79-11
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домбровского А.Е. к Ф Акынджы Хамди о признании права собственности на жилые помещения, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Домбровский А.Е. обратился с иском в суд к Хамди Акынджы и Ф о признании права собственности на квартиры, взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты оплаченные по кредитному договору. Истец мотивировал свои требования тем, что между Домбровским А.Е. и Акынджы Хамди было заключено соглашение о сотрудничестве от 15.07.2003 года, согласно которого стороны осуществляют совместно строительство жилого дома путем совместного финансирования. По окончании строительства Домбровский А.Е. получает 1/3 долю в построенном доме. Истец внес денежные средства по соглашению, кроме того оплатил по договорам долевого участия в строительстве 3 квартиры. По окончании строительства ответчиками квартиры были реализованы самостоятельно, денежные средства не возвращены, жилые помещения переданы не были.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в связи с продажей квартир другим дольщикам, и просит взыскать со Ф о взыскании с ответчика Ф рыночной стоимости не переданных в собственность жилых помещений в сумме 17875000 рублей; о взыскании с ответчика Хамди Акынджы в пользу Домбровского А.Е. убытков в размере 3218690 рублей; взыскании с ответчика Хамди Акынджы в пользу Домбровского А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 885140 рублей; взыскании с ответчиков Хамди Акынджы и Ф солидарно в пользу Домбровского А.Е. убытки в размере 564775 рублей.
Истец Домбровский А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Терентьев А.В. в судебном заседании на иске настаивает, просит его удовлетворить по основаниям изложенном в заявлении.
Ответчик Акынджы Хамди в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков Бестюр С.С. в судебном заседании иск не признал, так как по соглашению доказательств передачи денежных средств не было, напротив имеются отметки о получении истцом от Хамди Акынджы денежных средств. Договоры участия в долевом строительстве являются ничтожными, так как заключались без намерения создать последствия сделок.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Казаковой С.В., Казначеевой А.Е., Юркевич Л.А., исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
15.07.2003 года между Домбровским А.Е. и Акынджы Хамди было заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого стороны совместными действиями, в том числе и финансовыми вложениями, осуществляют строительство жилого комплекса, расположенного по адресу адрес1. Согласно условий соглашения доля инвестиции истца составляет 36%, а ответчика – 64%. Таким же образом происходит распределение долей во вновь созданном объекте. Реализация квартир производится с письменного согласия другой стороны.
Соглашение сторонами не оспорено, не расторгнуто. В силу требований ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суду представлена копия тетради, согласно которой вложения истца составили 1 542 801 рубль и 50 587 долларов США. Доводы представителя ответчиков о том, что данные денежные средства были переданы Домбровскому А.Е. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно показаний свидетеля Казначеевой А.Е., работавшей с 2003 года в Ф главным бухгалтером, денежные средства записанные в тетради были внесены Домбровским А.Е. в строительство дома. На эти деньги был построен нулевой цикл объекта, после чего Акынджы Хамди самостоятельно продавал доли, на эти средства и завершил строительство жилого дома. Аналогичные показания дала в судебном заседании Юркевич Л.А.. Свидетель Казакова С.В. показала, что Домбровским А.Е. была продана недвижимость в Испании, а денежные средства внесены по соглашению. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи недвижимости, материалами уголовного дела. Поэтому с Акынджы Хамди подлежит взысканию 1 542 801 рубль и 50 587 долларов США в сумме 3 218 690 в рублевом эквиваленте.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 885 140 рублей. В силу требований ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить до 300 000 рублей.
Между истцом и Ф были заключены три договора долевого участия в строительстве № 1 от 17.07.2003 года, № 20/05/04 от 13.05.2004 года и № 19/05/04 от 13.05.2004 года, по условиям которого ответчик должен передать по окончании строительства однокомнатную и две двухкомнатные квартиры, а истец произвести оплату. Факт оплаты по договорам подтверждается мемориальным ордером и платежными поручениями о переводе денежных средств застройщику. Доказательств передачи квартир Домбровскому А.Е. ответчиком суду представлено не было.
Суд не может согласится с доводами ответчиков о том, что договоры долевого участия в строительстве заключались формально, без цели создания правовых последствий, в силу чего являются ничтожными. Напротив, оплата по договорам указывает, что дольщиком выполнены все условия в объеме установленном договором. Договоры являются действующими, в суде не оспорены.
В связи с реализацией спорных квартир ответчиком самостоятельно Домбровский А.Е. просит взыскать с застройщика стоимость квартир исходя из рыночной цены аналогичного жилья на момент рассмотрения дела. Согласно справки А стоимость одного квадратного метра жилья в центре г. Тюмени составляет 65 000 рублей. Иной оценки ответчиком суду представлено не было. В связи с указанными обстоятельствами со Ф в пользу Домбровского А.Е. подлежит взысканию стоимость квартир на сумму 17 875 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиками суду представлено не было.
Истцом в материалы дела представлен кредитный договор № 2116 от 25.05.2004 года заключенный между Т и Домбровским А.Е., согласно которого истцу была предоставлена кредитная линия на сумму 2 000 000 рублей. По данному кредиту истцом были оплачены по приходным кассовым ордерам проценты в сумме 564 775 рублей, которые он просит солидарно взыскать с ответчиков в качестве убытков. Данное требование не подлежит удовлетворению, так как Домбровским А.Е. не предоставлено доказательств взаимосвязи между кредитными денежными средствами и деятельностью ответчиков. Договор кредитования предусматривает обязательства только двух сторон и не может распространяться на ответчиков.
В связи с удовлетворением требований с ответчиков подлежит взысканию расходы Домбровского А.Е. по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 333, 395 ГК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Домбровского А.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать со Ф в пользу Домбровского Андрея Евгеньевича стоимость квартир в сумме 17 875 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, всего – 17 935 000 рублей.
Взыскать с Акынджы Хамди в пользу Домбровского Е.А. убытки 3 218 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 28 546 рублей 09 коп., всего подлежит взысканию 3 547 236 рублей 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 года.
ПредседательствующийИванов А