Решение от 28.12.2010



ДЕЛО № 2-5753/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень28 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Харченко О.А.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> банк Коноваловой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> банк к Чушникову И.С., Чушниковой Н.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО <данные изъяты> банк обратилось в суд с иском к ответчикам Чушникову И.С., Чушниковой Н.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154511 руб. 61 коп., в том числе: основная сумма долга – 142550 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 7882 руб. 56 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 578 руб. 31 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. 44 коп. Также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290 руб. 23 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чушниковым И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 403 030,30 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. Кредитный договор заключен путем подачи клиентом в банк заявления на предоставления кредита, являющегося предложением (офертой) клиента банку. Акцептом оферты клиента является факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. Заемщик обязан был производить гашение кредита ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном графиком платежей. Однако ответчик Чушников И.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чушниковой Н.С. Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют.

В судебное заседание ответчик Чушникова И.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении рассмотрения дела по причине его временной нетрудоспособности, однако судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

В судебное заседание ответчица Чушникова Н.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> банк Коновалова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца ОАО <данные изъяты> банк Коноваловой О.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО <данные изъяты> банк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чушниковым И.С. был заключен кредитный договор №на сумму 403 030,30 рублей, со сроком исполнения обязательства ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 14,50 % годовых. Кредитный договор заключен путем подачи клиентом в банк заявления на предоставления кредита, являющегося предложением (офертой) клиента банку. Акцептом оферты клиента является факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. Акцептом оферты Клиента является факт зачисления Банком суммы кредита на счет Клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. Отношения сторон по Кредитному договору регулируются: заявлением Клиента на предоставление кредита, общими условиями Кредитного договора, графиком возврата кредита (л.д. 11-12, 15, 16).

На основании заявления Клиента Банк предоставил кредит путем зачисления суммы 403030 руб. 30 коп. на лицевой счет Заемщика№ (л.д. 20-22). Банком, согласно заявления Чушникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 399 000,00 руб. - ООО «М» за автомобиль мотовездеход <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 18).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чушниковой Н.С. Согласно п.1.1. Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации,при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из выписок по лицевому счету, ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 19, 20-22, 23, 24-28).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка были направлены требования Чушникову И.С., Чушниковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была (л.д. 31, 32, 33).

Согласно предоставленного истцом расчета (л.д. 9-10), проверенного судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет 154511 руб. 61 коп. из них: основная сумма долга – 142550 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 7882 руб. 56 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 578 руб. 31 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. 44 коп.

Ответчиками не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчету задолженности (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, истец на основании пункта 3.1 кредитного договора имеет право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Требования истца по взысканию процентов и неустойки основываются на условиях кредитного обязательства: п. 1.3 – 1.5 кредитного договора(ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с Чушниковой Н.С. был заключен договор поручительства № согласно которому Чушникова Н.С. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Чушникова Н.С. не исполняет надлежащим образом.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Чушниковым И.С., Чушниковой Н.С.обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО <данные изъяты> банк подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Чушникова И.С., Чушниковой Н.С. в пользу истца ОАО <данные изъяты> банк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 154511 руб. 61 коп., в том числе: основная сумма долга – 142550 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 7882 руб. 56 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 578 руб. 31 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4290 руб. 23 коп. в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Чушникову И.С., Чушниковой Н.С.следовательно, с указанных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.309, 310, 322, 323, 363, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО <данные изъяты> банк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чушникова И.С., Чушниковой Н.С. в пользу ОАО <данные изъяты> банк задолженность по кредитному договору в размере 154511 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290 руб. 23 коп., всего взыскать 158801 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот один) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 января 2011 года.

СудьяЛ.В. Ховренкова