Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьиГоловачевой Л.И.,
при секретареГурьевойК.О.
с участием ответчика Антипина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/2010 по иску Банка «К» ОАО к Антипину А.В., Антипиной Н.О. о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
у с т а н о в и л :
Банк «К» ОАО обратился в суд с иском к ответчикам Антипину А.В., Антипиной Н.О. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, взыскании солидарно задолженности по договору в размере 288 915,24 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 089,15 руб., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Антипиным А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Антипину А.В. денежные средства в размере 250 000 руб. под 17,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком «К» (ОАО) был заключен договор поручительства с Антипиной Н.О. №, согласно которому поручитель обязался нести ответственность за заемщика Антипина А.В., и в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в том числе за погашение сумм процентов и пени. Ответчик Антипин А.В. периодически вносил платежи с нарушением установленных договором сроков, что привело к возникновению просроченной задолженности, и явилось основанием для досрочного требования о возврате кредита.
Представитель истца Банка «К» ОАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Антипин А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредиту не признал, суду пояснил, что основной долг он уплатил, представил письменные доказательства.
Ответчик Антипина Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика Антипина А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с Антипиным А.В. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым, ему предоставляется кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,70% годовых, а Антипин А.В. обязуется уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В случае просрочки или неуплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д.8-9).
Кроме того, в обеспечение исполнения договора о предоставлении потребительского кредита истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипиной Н.О., согласно которому поручитель отвечает перед Банком-кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек (л.д.10).
Истец свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 250 000 руб., денежные средства были получены заемщиком, указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером (л.д.11).
Согласно договору о предоставлении потребительского кредита № Антипин А.В. в силу п.3.2.1, 3.2.2 обязан был погашать кредит и проценты ежемесячно 23 числа текущего месяца (л.д.8).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из выписок с лицевого счета заемщик допускал платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности (л.д.12-15).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Антипин А.В. оплатил по кредитному договору № сумму основного долга в размере 150 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, после подачи в суд искового заявления.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п.8.2. договора о предоставлении потребительского кредита, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п.8.3. договора предусмотрено, что банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Антипиным А.В. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «К» (ОАО) на имя Антипина А.В. и Антипиной Н.О. были направлены требования о расторжении договора и досрочном погашении кредита, но ответов не поступало, задолженность по кредиту досрочно была погашена после подачи в суд искового заявления, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.16-17).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчик Антипина Н.О. как поручитель, несет по кредитному договору ответственность за заемщика Антипина А.В. в том же объеме, что и заемщик.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Антипиным А.В. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита и Антипиной Н.О. обязательств по договору поручительства, суд пришел к выводу, что требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма неуплаченных процентов в сумме 28 657,74 руб., исчитает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пени со 110 261,37 руб. и взыскать пени в сумме 10 000 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в сумме 4 973,08 (л.д.6-7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 425, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 35, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, заключенный между Банком «К» ОАО и Антипиным А.В..
Взыскать солидарно с Антипина А.В., Антипиной Н.О. в пользу Банка «К» ОАО сумму просроченных и неуплаченных процентов 28 657,74 руб., пени в сумме 10 000,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 973, 08 руб., всего взыскать 43 630,82 руб. в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.