РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года. Дело № 2-4386-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием истца Янковой Н.В., представителя Тюменской областной общественной организации зашиты прав потребителей по доверенности Шандурский Д.И., представителя ответчиков ИП К, ИП В по ордеру Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т в интересах Янковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю К и индивидуальному предпринимателю В о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Т обратилась в интересах Янковой Н.В. в суд с иском к ответчикам ИП К и ИП В об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Янкова Н.В. заключила договор на изготовление эскиза и чертежа мебели и прочие услуги с ИП К а также, агентский договор оказания услуг по поставке мебели с ИП В в лице агента ИП К. ДД.ММ.ГГГГ обязательство по поставке истцу товара было исполнено, однако по мере сборки были обнаружены многочисленные недостатки товара, которые были отражены в акте приемки-сдачи оказанных услуг по доставке мебели, а также, сфотографированы истцом и приложены к претензии. Указанные недостатки в товаре сделали невозможным его эксплуатацию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия к ответчику об отказе от исполнения договора бытового подряда и возврате потраченных денежных средств в сумме 182864 рубля 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП К в письменном виде признал, что данные недостатки являются производственным дефектом, однако, требования истца о возврате денежных средств не были исполнены в течение 10 календарных дней.
В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП К стоимость товара ненадлежащего качества в размере 182 864,69 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 107890,17 руб., убытки в сумме 10000 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в Тюменскую областную общественную организацию защиты прав потребителей, убытки в сумме 5000 рублей, понесенные в связи с написанием претензии адвокатом Б, а также, компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании представитель Т по доверенности Шандурский Д.И. и истец Янкова Н.В. поддержали исковые требования.
Ответчики ИП К и ИП В в суд не явились, их представитель по ордеру Иванов А.А. с иском не согласился, указывая на то, что истец действует с целью необоснованного обогащения, она отказалась от замены некачественных деталей.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Янкова Н.В. заключила договор на изготовление эскиза и чертежа мебели и прочие услуги с ИП К, а также, агентский договор оказания услуг по поставке мебели с ИП В в лице агента ИП К
ДД.ММ.ГГГГ обязательство по поставке истцу товара было исполнено, однако по мере сборки были обнаружены недостатки: многочисленные сколы ЛДСП на комоде, журнальном столике, компьютерном столике и в посудном шкафу; на телевизионной тумбе углы были срублены (должны были быть выведены под 90 градусов); поверхность товара была покрыта замазкой, которая прикрывала одно из углублений в товаре; размеры не были выдержаны согласно первоначальному чертежу, т.е. расстояние от пола до ящиков компьютерного столика обозначено как 61,5 см, а по факту при замере рулеткой данный размер составляет 58 см; цветовая гамма заглушек для товара не совпадает с основным цветом товара. Все недостатки были отражены в акте приемки-сдачи оказанных услуг по доставке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были сфотографированы истцом и приложены к претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия к ответчику об отказе от исполнения договора бытового подряда и возврате потраченных денежных средств в сумме 182864 рубля 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде признал, что данные недостатки являются производственным дефектом, однако, требования истца о возврате денежных средств не были исполнены в течение 10 календарных дней.
Поскольку истец заключала договор поставки товара с ИП К, который являлся агентом ИП В и производил доставку товара потребителю, а также, принял от истца денежные средства в качестве оплаты товара в сумме 182864, 69руб., суд считает, что ответственность по возврату внесенных денежных средств, уплате неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда должна быть возложена на этого ответчика.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует условиям договора, обязательным требованиям либо требованиям, пригодным для целей, для которых такой работа используется.
На основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Так, истцом были понесены убытки на написание претензии ответчику адвокатом Б в размере 5000 рублей 00 копеек, и убытки в связи с обращением Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в защиту и оказанием последней юридической помощи в размере 10000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполняемой исполнителем работы составляет 182864 рубля 69 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ начинается срок течения законной неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 107890 рублей 17 копеек. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Однако, суд считает указанный размер неустойки несоразмерным стоимости товара и на основании ст.333 ГК РФ снижает ее размер до 10000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывает переживания по причине безразличного отношения ответчика к потребителю, нежелания идти навстречу ее требованиям, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства и в пользу общественной организации потребителей.
С учетом того, что размер взысканных судом денежных сумм составляет 217864,69 руб. ( 182864,69 руб.- стоимость товара, 10000 руб.- неустойка, 15000 руб. – убытки, 10000 руб. – моральный вред), сумма штрафа составит 54466,17 руб. в доход государства и 54466,17 руб. – в пользу общественной организации потребителей.
На основании изложенного, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янковой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К в пользу Янковой Н.В. стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 182864,69 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К в пользу Янковой Н.В. неустойку за просрочку исполнения требований в размере 10000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К в пользу Янковой Н.В. убытки в сумме 15000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К в пользу Янковой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К штраф в доход государства в сумме 54466,17 руб. и госпошлину в сумме 6186 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К штраф в пользу Т в сумме 54466,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года.
Судья: Миронова И.В.