РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень07 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретареСизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКовалева С.В. к Цигичко М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев С.В. обратился в суд с иском к Цигичко М.В.о взыскании суммы займа в размере 1700000 рублей, процентов на основании ст.809 ГК РФ в размере 646321 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том, что указанные денежные средства подлежат выплате в течение ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов не был указан.
Истец в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что денежные средства в размере 1700000 рублей были переданы ответчице в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры № в доме № по <адрес>, в которой они намеревались проживать совместно одной семьей, однако, в дальнейшем семейные отношения не сложились, брак зарегистрирован не был, и в ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала расписку, согласно которой приняла на себя обязательство о возврате указанных денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Рылов О.А. поддержал своего доверителя, указав, что имели место именно отношения по договору займа.
Ответчица Цигичко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя Максимовой М.Г., не признавшей иск в полном объеме, пояснившей суду, что договор займа с истцом не был заключен, денежные средства в размере 1700000 рублей ответчица никогда не брала у истца, а пообещала выплатить истцу для того, чтобы он выехал из квартиры № в доме № по <адрес>, т.к. совместное проживание было невозможно, семейные отношения не сложились.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском является состоявшийся, по мнению истца, договор займа на сумму 1700000 рублей, в подтверждение условий которого истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ и содержащая информацию о том, что ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 1700000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем письменная форма договора займа, заключенного, по мнению истца, между ним и Цигичко М.В. является несоблюденной.
В обоснование наличия правоотношений, вытекающих из договора займа истцом, в соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, тогда как представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о том, что денежные средства в размере 1700000 рублей были переданы в собственность ответчика в долг на условиях возвратности.
Кроме того, сам истец пояснил в судебном заседании, что на момент передачи ответчику денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ стороны не имели намерения заключить договор займа, а имели цель приобрести квартиру в собственность для проживания, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО1
Как установлено в судебном заседании и не отрицается истцом расписка была написана Цигичко М.В. по истечении ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения квартиры № в доме № по <адрес> в собственность последней.
Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, тогда как ответчиком данное обстоятельство оспаривается, оценка же действий сторон по надлежащему либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих изотношений по иным соглашениям, находится за пределами предмета доказывания.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийКовалева С.В.отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.ТюмениО.А. Амбарникова