РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень29 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2010 по иску Герш М.В. к ЗАО «Г»о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Г» о взыскании страхового возмещения в размере 94642 рублей по договору имущественного страхования транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3039,26 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства М на страховую сумму 315000 рублей по риску «АВТОКАСКО». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил повреждения. Размер материального ущерба, выразившийся в фактических расходах по восстановлению автомобиля, составил 97 576 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление № о происшедшем событии по риску Ущерб, в связи с чем, по направлению ответчика, автомобиль истца был осмотрен экспертом ЗАО «Н», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М составил без учета износа 94642 рублей, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
В судебном заседании представитель истца Сивков А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Герш М.В., третьи лица ОСАО «И», ОАО банк «С», Киселев Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика ЗАО «Г» Шайдулин Р.Р. с иском не согласился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Г» и Герш М.В. заключен договор страхования транспортного средства, которым установлена страховая сумма для принимаемого на страхование ТС в размере 315 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. на<адрес>, Герш М.В., управляя автомобилем М гос.номер №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что привело к повреждениями автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ЗАО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наступлением страхового случая Герш М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Г» с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с чем, по направлению ответчика, автомобиль истца был осмотрен экспертом ЗАО «Н».
Согласно заключению ЗАО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительный ремонт автомобиля М гос.номер № без учета износа составила 94642 рублей, однако ко дню предъявления иска страховая компания свои обязательства по возмещению страховой выплаты так и не выполнила.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, с ответчика ЗАО «Г» в пользу истца Герш М.И. надлежит взыскать денежные средства в счет страхового возмещения в размере 94642 рублей.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3039,26 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Суд присуждает с ЗАО «Г» в пользу Герш М.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3039,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей с учетом требований разумности и сложности рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герш М.В.удовлетворить.
Взыскать сЗАО «Г»в пользуГерш М.В.сумму страхового возмещения в размере 94642 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039,26 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 14.01.2011 г.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г. ТюмениО.А. Амбарникова