Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень,13 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2011 по иску Самсонова А.К. к РОСП Центрального АО г. Тюмени об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
Истец Самсонов А.К. обратился в суд с иском к ответчику РОСП Центрального АО г. Тюмени об освобождении имущества, мотивируя тем, что на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена истцу на основании ордера. В связи с наложенным арестом на указанную квартиру он не может реализовать свои права по заключению договора социального найма.
Истец Самсонов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика РОСП Центрального АО г. Тюмени, должник Медведева Е.А., взыскатель ОАО «Т», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От ОАО «Т» поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражали, дело просили рассмотреть без их участия.
Третьи лица Администрация г. Тюмени, УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по делу не представлено.
Исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит, исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени Поповой И.К., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тюмени в отношении Бакаревой Е.А. был наложен арест на муниципальную квартиру по адресу: <адрес>. При этом на основании ордера №, выданного по решению исполкома Судостроительного завода, квартира № в доме № по <адрес> договора была предоставлена Самсонову А.К., который является отцом должника Бакаревой Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении, после вступления в брак фамилия сменилась на Медведеву Е.А. Указанная квартира на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ находилась в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Самсонов А.К. обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за изготовлением технического паспорта, в связи с чем, было обнаружено, что на квартиру наложен арест.
Согласно справке ОАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бакаревой Е.А. в размере 42550,34 рублей погашена, претензий по оплате ОАО «Т» не имеет.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или свои возражение.
Как следует из ответа РОСП Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Бокаревой Е.А. было окончено и передано в архив, оконченные исполнительные производства хранятся в архиве 5 лет, следовательно, данное исполнительное производство уничтожено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких – либо возражений и доказательств по делу не представлено, принимая во внимание, что квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем, постановлением о наложении ареста были нарушены права третьих лиц, в настоящее время какие – либо сведения об исполнительном производстве в отношении Медведевой (Бакаревой) Е.А. отсутствуют, суд считает исковые требования об освобождении имущества от ареста законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Заявление Самсонова А.К. удовлетворить.
Освободить квартиру № в доме № по <адрес> от ареста.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011г.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г. ТюмениО.А. Амбарникова