РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень08 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаре Абросимовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «У» к ООО «П», Пашко Е.В., Пашко О.В., Хитрову Ю.В., Ямщиковой Н.П., ООО «А»о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «У» обратился в суд с иском к ООО «П», Пашко Е.В., Пашко О.В., Хитрову Ю.В., Ямщиковой Н.П., ООО «А»о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 920053,56 рубля, в том числе: основного долга в размере 716611,41 рублей, процентов за пользование основным долгом в размере 109363,33 рублей, неустойки за просроченную сумму взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114078,82 рубля, расходов на оплату государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащий Пашко Е.В. автомобиль Т ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый/серый, номер двигателя №, кузов №, а также принадлежащее Пашко О.В. имущество - шкаф-купе угловой, цвет вишня «сера», фасад серебро в серебре; DVD Vidio player PHILIPS DVP340P, установив начальную продажную стоимость в размере 4000 рублей.
Требования мотивирует тем, что между банком и ООО «П» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 1350000 рублей, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита в размере 22 % годовых. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была увеличена на основании дополнительных соглашений до 25% годовых. Гашение кредита должно было производиться согласно кредитному договору, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка кредита и процентов.
В обеспечение исполнения обязательств в числе прочих был заключен договор залога автотранспорта с Пашко Е.В., договор залога имущества с Пашко О.В., договоры поручительства с Пашко Е.В., Пашко О.В., Хитрова Ю.В., Ямщиковой Н.П., ООО «А»,согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители обязались нести перед банком солидарную ответственность в полном объеме, а залогодатель отвечает перед залогодержателем закладываемым имуществом в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору.
Представитель истца Булдаков А.В. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что в связи со снижением суммы исковых требований до 920053,56 рубля, расчет задолженности остается прежним, за вычетом суммы в размере 177000 рублей из суммы неустойки, предусмотренной первоначально в размере 291078,82 рублей, что не противоречит условиям кредитного договора.
Ответчик Хитров Ю.В. и его представитель Попов В.М., также являющийся представителем 3-го лица Попова М.В., и представитель ответчика ООО «А» Фугаева Ю.В. иск не признали.
Ответчики Пашко Е.В., и Пашко О.В., ООО «П», Ямщикова Н.В., 3-е лицо Попов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «У» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору №, ОАО «У» выдал ООО «П» кредит в размере 1350000 рублей, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита в размере 22 % годовых. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была увеличена на основании дополнительных соглашений до 25% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами, дополнительными соглашениями.
Обязательство заемщика обеспечено договорами залога принадлежавшего Пашко Е.В. автомобиля Т ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый/серый, номер двигателя №, кузов №, а также принадлежащего Пашко О.В. имущества - шкаф-купе угловой, цвет вишня «сера», фасад серебро в серебре; DVD Vidio player PHILIPS DVP340P, залоговой стоимостью в размере 10000 рублей, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители обязались нести перед банком солидарную ответственность в полном объеме, а залогодатель отвечает перед залогодержателем закладываемым имуществом в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества принадлежащего Пашко О.В. изменена с 10000 рублей до 4000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из графика предоставления кредита, выписок по счету филиал ОАО «У»выдал ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 1350000 рублей. Гашение кредита и уплата процентов производилась с нарушением установленного срока и не в полном объеме. С января 2010г. установленные договором платежи заемщик не вносит.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ООО «П» принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.
В силу п.1, п.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, поскольку заемщик ООО «П»не исполняет условия кредитного договора, и, учитывая, что в этом случае заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором, и в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель за счет предмета залога вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, то требование ОАО «У» о солидарном взыскании с ООО «П», Пашко Е.В., Пашко О.В., Хитрову Ю.В., Ямщиковой Н.П., ООО «А»задолженности в пользу банка и обращении взыскания на принадлежащее Пашко О.В. заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Между тем, учитывая требования разумности и справедливости, характер охраняемого законом блага, судсчитает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ заявленный истцом размер неустойки за просроченную сумму взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114078,82 рубля до суммы в размере 94025,26 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 900000 рублей.
Между тем, как видно из сообщения МРО ГИБДД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший Пашко Е.В. автомобиль Т ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый/серый, номер двигателя №, кузов №, продан и был зарегистрирован за ФИО1 в настоящее же время на регистрационном учете не состоит, в связи с чем, поскольку решения суда о признании указанной сделки не действительной не имеется, то в иске ОАО «У» об обращении взыскания на указанный автомобиль надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.
Суд присуждает в пользу банка сООО «П», Пашко Е.В., Пашко О.В., Хитрова Ю.В., Ямщиковой Н.П., ООО «А»солидарно сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 12200 рублей – пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере 900000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «У» удовлетворить частично.
Взыскать сООО «П», Пашко Е.В., Пашко О.В., Хитрова Ю.В., Ямщиковой Н.П., ООО «А»в солидарном порядке в пользу ОАО «У»задолженность по кредитному договору в размере 900000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере12200 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Пашко О.В. имущество: шкаф-купе угловой, цвет вишня «сера», фасад серебро в серебре; DVD Vidio player PHILIPS DVP340P, установив начальную продажную стоимость в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23.11.2010г.
Федеральный судьяО.А. Амбарникова