Решение от 03.02.2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 февраля 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего федерального судьи Мироновой И.В.,

при секретаре Орсик Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Макарихина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искукоммерческого банка «Ю» (ООО) к Григалашвили О.А. и Григалашвили Б.П. о взыскании процентов и неустойки и по встречному иску Григалашвили О.А. и Григалашвили Б.П. к коммерческому банку «Ю» (ООО) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Ю»(ООО) обратился в суд с иском к ответчикам Григалашвили О.А. и Григалашвили Б.П. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 2510017 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам кредит для приобретения квартиры в размере 5508000 рублей сроком на 340 месяцев, в связи с неисполнением ими обязательств по договору решением Центрального районного суда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору в сумме 6007863 руб. и обращено взыскание на квартиру, приобретенную на кредитные средства, однако, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, поэтому, истец просит взыскать с них предусмотренные кредитным договором проценты в сумме 1192952,56 руб., и неустойку в сумме 1317065,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики предъявили встречный иск к КБ «Ю» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что денежные средства по кредитному договору им не были предоставлены, в кредитном договоре Григалашвили Б.П. не расписывался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарихин Д.В. поддержал исковые требования, со встречным иском не согласился.

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки направлены заказной почтой по адресу, указанному ими во встречном иске, однако, от получения повесток уклонились, в связи с чем, они возвращены в суд по истечении срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КБ «Ю» (ООО) подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск – необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам кредит для приобретения квартиры в размере 5508000 рублей сроком на 340 месяцев, в связи с неисполнением ими обязательств по договору, решением Центрального районного суда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме 6007863 руб. и обращено взыскание на квартиру, приобретенную на кредитные средства, однако, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, поэтому, истец просит взыскать с них предусмотренные кредитным договором проценты в сумме 1192952,56 руб., и неустойку в сумме 1317065,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.3.11 договора при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении срок возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Истец рассчитал размер задолженности ответчиков по процентам на сумму 1192952,56 руб. и по неустойке на сумму 1317065,22 руб., между тем, суд считает размер процентов и неустойки за 12,5 месяцев чрезмерно завышенным и снижает их размер до 50000 рублей.

Доводы встречного иска опровергаютсяматериалами дела, а именно, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиками кредитных средств в размере 5508000 руб. (л.д.21), также, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы Григалашвили О.А. приобретена по договору купли-продажи квартира по Адрес 1 (л.д.151), указанная квартира ответчиками передана в залог банку, что подтверждается Закладной (л.д.152-165).

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «Ю» (ООО) к Григалашвили О.А. и Григалашвили Б.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Григалашвили О.А. и Григалашвили Б.П. в пользу коммерческого банка «Ю» (ООО) проценты в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, и расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Григалашвили О.А. и Григалашвили Б.П. к коммерческому банку «Ю» (ООО) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2011 года.

Судья И.В.Миронова