Дело № 2-4237/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень,13 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Макаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «В» к Мусатовой Ж., Помеловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «В» обратился в суд с иском к ответчикам Мусатовой Ж., Помеловой О.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 792851 руб. 89 коп., в т.ч. 484332 руб. 27 коп. –основной долг; 281394 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом; 27125 руб. 15 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Мусатовой Ж. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 500 000 руб., сроком 60 месяцев с оплатой согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ с Помеловой О.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Помелова О.В. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с неисполнением Мусатовой Ж. принятых на себя по договору обязанностей, банк требовал погашения задолженности, однако требование истца исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца Макарова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Мусатова Ж., Помелова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Макаровой Н.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Мусатова Ж. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в ОАО «В» в сумме 500 000 руб., сроком 60 месяцев с оплатой согласно графику платежей. Согласно пп. 1.3, 3.1.1 кредитного договора ответчик должен был ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать плату за пользование кредитом; при несвоевременном гашении кредита в соответствии с п. 4.2 кредитного договора обязывалась уплатить банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Мусатова Ж., получив 500 000 руб. по названному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 792851 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ с Помеловой О.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Помелова О.В. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Помелова О.В. не исполняют надлежащим образом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11128 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «В» к Мусатовой Ж. и Помеловой О.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мусатовой Ж. и Помеловой О.В. в пользу открытого акционерного общества «В» задолженность по кредитному договору в сумме 792851 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11128,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010г.
СудьяИ.В. Миронова