Центральный районный суд г. Тюмени
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 26 июля 2010 годаДело №2-2669-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
прокурора Ведменской С.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием истца Орловой Е.В., ответчика Жаборюка В.Г. и его представителя по ордеру Абамеликова Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Орлова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Жаборюку В.Г. о возмещении вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Истец Орлова Е.В. в интересах несовершеннолетнего Орлова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Жаборюку В.Г. о возмещении расходов на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 5871,25 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын вместе с двумя мальчиками играл на улице, в ходе игры один из детей кинул пустую бутылку в рядом стоящую машину, которая, как было установлено позже, принадлежала ответчику, который поймал ее сына и, приведя домой, стал просить возместить ему ущерб у Орловой Е.В., после произошедшего ее сын несколько месяцев боялся выйти из дома, кроме того, у ребенка, развился энурез, ребенок плохо ест, часто плачет. Неправомерными действиями ответчик нанес вред здоровью ребенка и психическому состоянию.
В судебном заседании Орлова Е.В. поддержала исковые требования.
По ходатайству Орловой Е.В. в присутствии педагога было получено объяснение несовершеннолетнего Орлова А., который суду объяснил, что ответчик его ругал за то, что ему испортили новую машину.
Ответчик Жаборюк В.Г. и его представитель Абамеликов Е.К. с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что в отношении Орлова А. никаких неправомерных действий ответчиком не совершалось, вред здоровью ребенка он не причинял, насилие и угрозы к ребенку не применял.
Прокурор Ведменская С.В. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинения вреда здоровью ребенка действиями ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ведменской С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлов А. вместе с двумя мальчиками играл на улице, в ходе игры один из детей кинул пустую бутылку в рядом стоящую машину, принадлежащую ответчику Жаборюку В.Г., который успел поймать за руку Орлова А. и отвел его к родителям, предложив оплатить ущерб, поскольку родители отказались возместить ущерб, Жаборюк В.Г. обратился в милицию, по результатам проверки по его заявлению истец Орлова Е.В. привлечена к административной ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка, в отношении несовершеннолетнего в возбуждении уголовного дела отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Т» отказано в иске к Орловой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате выплаты Жаборюку В.Г. страхового возмещения, поскольку суду не представлены доказательства причинения убытков действиями несовершеннолетнего Орлова А..
Из объяснений истца следует, что в результате действий ответчика, который схватил мальчика за руку и привел домой, ребенку причинен вред здоровью.
Согласно выписки из амбулаторной карты Тюменской областной клинической психиатрической больницы, ДД.ММ.ГГГГ Орлова А. приводили к психиатру консультативно с жалобами на раздражительность, плаксивость, недержание мочи, плохой сон и аппетит, боязнью выходить на улицу, врачом выставлен диагноз - острая реакция на стрессовую ситуацию.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств того, что Жаборюк В.Г. совершил неправомерные действия, в результате которых несовершеннолетнему Орлову А.О. причинен вред здоровью, а также, моральный вред.
Представленная медицинская справка о том, что у ребенка острая реакция на стрессовую ситуацию, также не свидетельствует о виновных действиях ответчика и наличии причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Орловой Е.В. к Жаборюку В.Г. о возмещении вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года.
СудьяМиронова И.В.