Дело № 2-5896/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень,09 декабря 2010г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.В,
при секретаре Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелина Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании произвести государственную регистрацию объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Перепелин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с требованиями о признании решения об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости – долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения, общей площадью 100,48 кв.м., расположенного в цокольном этаже, ФИО5 в осях 24А-28 в 64-квартирном доме по Адрес 1 незаконным, обязании произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на спорную долю. При обращении к ответчику в регистрации права собственности на указанную долю ему было отказано по тому основанию, что им не была представлена кадастровая или техническая документация на указанный объект недвижимости, тогда как незавершенный строительством объект недвижимости не введен в эксплуатацию.
Истец Перепелин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Позднякова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Тетервакова Э.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за Перепелиным Н.В. было признано право собственности на долю в виде нежилого помещения общей площадью 100,48 кв.м., расположенного в цокольном этаже, блок В в осях 24А-28 в 64-квартирном доме по Адрес 1.
Ответчиком в государственной регистрации указанной доли в незавершенном строительством объекте истцу было отказано (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ) на том основании, что Перепелиным Н.В. не были представлены кадастровый паспорт объекта недвижимости или иная техническая документация.
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1.2).
При этом судом также было установлено, что 64-квартирный дом по Адрес 1 на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не был введен в эксплуатацию, техническая инвентаризация его как объекта недвижимости не производилась, инвентаризационно – техническая документация не изготавливалась, адрес не присваивался. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № Ф-72/7755 от ДД.ММ.ГГГГ, не были оспорены представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в изготовлении кадастрового паспорта истцу было отказано органом технической инвентаризации по изложенным выше основаниям, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте за истцом, истец не может быть ограничен в праве на регистрацию принадлежащей ему на праве собственности доли ввиду неоформления технической документации на весь объект третьими лицами по независящим от него причинам, следовательно, суд находит необоснованным отказ ответчика в государственной регистрации данной долю, а исковые требования Перепелина Н.В. – законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перепелина Н.В. удовлетворить.
Признать отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения общей площадью 100,48 кв.м., расположенного в цокольном этаже, Блок В в осях 24А-28 в 64-квартирном доме по Адрес 1 - незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения, общей площадью 100,48 кв.м., расположенного в цокольном этаже, Блок В в осях 24А-28 в 64-квартирном доме по Адрес 1, за Перепелиным Н.В.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010г.
СудьяИ.В. Миронова