Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 30 ноября 2010 годадело № 2-4661-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Шестаковой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Барсуковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелева С.В. к ОАО «М» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 49709,94 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по Адрес 1, водитель К, управляя по доверенности автомобилем В, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Т, не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, не выполнил требования Правил дорожного движения по уступке дороги транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (нарушение требований ст. 12.14 ч.З КоАП РФ ) в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины В Т, застрахована у ответчика, который выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23 337 рублей 50 копеек.
В дальнейшем, истец отказался от требования о компенсации морального вреда, определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о компенсации морального вреда прекращено (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховую сумму без учета износа в размере 86340 руб.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Барсукова Н.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по Адрес 1, водитель К, управляя по доверенности автомобилем В, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Таниеву Т, не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, не выполнил требования Правил дорожного движения по уступке дороги транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (нарушение требований ст. 12.14 ч.З КоАП РФ -«нарушение правил маневрирования») в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины В Т застрахована у ответчика, который выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23 337 рублей 50 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и расходы, которые должен произвести потерпевший для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется:
-в случае повреждения имущества - в размере необходимых для приведения имущества в состояние, вкоторомононаходилосьдо наступлениястраховогослучая (восстановительных расходов).
Истец не согласен с размером ущерба, определенного страховщиком, в сумме 23 337 рублей 50 копеек согласно отчету ООО «И».
Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
Между тем, заключение о стоимости ремонта было сделано без осмотра поврежденного автомобиля, произведено по фотографиям, на которых невозможно определить и увидеть скрытые (внутренние) повреждения. Фактически, указанный документ, выполненный ООО «И» для страховой компании является осмотром по фотографиям, с указанием рекомендуемой стоимости по ремонту автомобиля.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 не ограничивают права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком.
Согласно отчета независимого эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 106340 руб., следовательно, с учетом выплаченных истцу денежных средств в сумме 23 337 рублей 50 копеек, с ответчика подлежит взысканию 83003,50 руб.( 106340-23337,50 = 83003,50).
Расходы истца по оценке стоимости ремонта в сумме 4000 рублей также являются его убытками и в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине и расходы на представителя в разумных пределах с учетом несложного характера настоящего спора в размере 4000 рублей,руководствуясь ст. ст.12,56,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зелева С.В.удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «М» в пользу Зелева С.В. в возмещение ущерба 83002,50 руб., расходы по оценке в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1685 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года.
Судья Миронова И.В.