Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 годадело № 2-4412-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьиМироновой И.В.
При секретаре: Шестаковой Н.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности Семенова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Е.А. к ЗАО «Я» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, управляя автомобилем «Ф», двигаясь по автодороге Адрес 1, въехал на перепад верхнего и нижнего слоя дорожного покрытия, образовавшегося в месте реконструкции дорожной одежды, от удара в бровку данного перепада автомобиль подкинуло и занесло, а низкие сцепные качества дорожного покрытия лишили его возможности управлять автомобилем, который опрокинуло в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены технические повреждения, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия считает ответчика, который не выполняет обязанность по содержанию дороги.
В судебное заседание истец Бобров Е.А.не явился, извещен повесткой.
Представитель ответчика ЗАО «Я» по доверенности Семенов В.В. с иском не согласился, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 6-00 часов наблюдались особо неблагоприятные погодные условия : ветер с дождем, переходящим в сильный снегопад, уборка дороги началась в 8-00 часов утра, истец проезжал по участку дороги до начала ее уборки, вел автомобиль без учета дорожных условий, поэтому, не справился с управлением.
Третьи лицаГУ «Д», Карелин Ю.Л. и Дюдин К.А. в суд не явились, извещены повестками.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требованияявляются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов на 10 км автодороги Адрес 1 Бобров Е.А., не учел дорожные условия, гололед, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего получил вред здоровью (л.д.98).
Как следует из справки Государственного учреждения «Н», ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 часов скорость ветра достигала 11\14 м.с, температура воздуха -4,1 С в условиях дождя и гололеда (л.д.145).
Из письма Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сопутствующим условием возникновения ДТП явились неудовлетворительные дорожные условия –неровное покрытие дороги и низкие сцепные качества дорожного покрытия (л.д.154).
В соответствии со ст. 1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, из имеющихся в деле доказательств невозможно достоверно установить причину дорожно-транспортного происшествия – по вине ответчика либо по вине истца, который вел автомобиль без учета погодных условий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Боброва Е.А. к ЗАО «Я» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.
Судья: Миронова И.В.