РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года.дело № 2-4882-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
с участием истца Горбачева И.В., представителя ответчика по доверенности Мюллера Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева И.В. к ООО «И» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и признании ничтожным соглашения об изменении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 736005,32 руб., стоимости недостающих квадратных метров в сумме 56000 рублей, признании ничтожным пункта Соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве в части выплаты 49000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивируя тем, чтопо договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил срок сдачи объекта строительства на 498 дней, после сдачи объекта выяснилось, что фактическая площадь квартиры меньше указанной в договоре, Соглашение об изменении договора в части возврата 49000 рублей за уменьшение площади квартиры подписано им под принуждением, поэтому, является ничтожным, нарушение ответчиком обязательств по договору причинило истцу моральный вред.
В судебном заседании истец Горбачев И.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Мюллер Е.А. с иском не согласился.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «И» договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры площадью 63,4 кв.м., в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установлен в ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость объекта долевого участия определена в 2219000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязался уменьшить цену договора на 49000 рублей в связи с изменением фактической площади объекта после проведения технической инвентаризации на 1,40 кв.м., произвести возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана в собственность трехкомнатная квартира площадью 62 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на квартиру № № площадью 61,8 кв.м. по Адрес 1.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец рассчитал неустойку за 498 дней просрочки в размере 736 005.32 рублей.
Суд признает право истца на получение неустойки, однако считает необходимымприменить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 150.000 рублей, поскольку, обязательство по передаче квартиры в собственность ответчиком исполнено, каких-либо серьезных последствий от задержки исполнения обязательствадля истца не наступило.
Согласно п.5.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан пропорционально уменьшить стоимость доли, в случае если фактическая общая площадь объекта долевого строительства окажется меньше указанной в договоре, а разница в цене подлежит уплате до передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира площадью 62 кв.м., что меньше площади квартиры по договору долевого участия на 1,4 кв.м., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возврат денежных средств истцу за уменьшение площади квартиры в сумме 49000 рублей, истец не представил суду доказательств, что соглашение подписано им под принуждением, поэтому, оснований для признания его ничтожным не имеется.
Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что в течение более чем 6 месяцев ему пришлось заниматься вопросами, связанными с приобретенной долей, неоднократно ездить в офис ответчика, совершать визиты к различным должностным лицам компании и при этом выслушивать высказывания, свидетельствующие о полном пренебрежении интересами клиента. Зимой 2010 года выявились недостатки системы отопления, температура в квартире опускалась ниже +10 °С., в итоге, он был вынужден за свой счет купить дополнительные секции радиаторов отопления, а также, за свой счет произвести монтаж батарей отопления. Просит компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что несвоевременным исполнением обязательства ответчик причинил истцу моральные страдания,ответчик задерживал исполнение обязательства более одного года, поэтому, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбачева И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «И» в пользу Горбачева И.В.неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «И» в доход государства госпошлину в сумме 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года.
Федеральный судья: Миронова И.В.