РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 17 ноября 2010 годаДело №2 –4689 – 2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Алиевой К.Д.,
ответчика Манерко А.В., третьего лица Енбаева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «М» к Манерко А.В. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1060915, 08 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» заключил с Манерко А.В. кредитный договор на сумму 892000 рублей на приобретение транспортного средства, согласно решения общего собрания акционеров ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного акционера ЗАО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У», ЗАО «Б» реорганизован в форме присоединения в ОАО «М», ответчик в нарушение условий кредитного договора не производит погашение суммы кредита, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму кредита, проценты и штрафы.
В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности Алиева К.Д. поддержала исковые требования.
Ответчик Манерко А.В. с иском не согласна, указывая на то, что она является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в ее отношенииАрбитражным судом Тюменской области введена процедура конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, но в связи с тем, что указанное заявление подано после истечения срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий отразил требования истца за реестром. Считает, что обращение истца в суд общей юрисдикции с заявленным иском противоречит нормам Закона о банкротстве.
Третье лицо конкурсный управляющий Енбаев Д.Н. не согласен с иском по эти же основаниям.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» заключил с Манерко А.В. кредитный договор на сумму 892000 рублей на приобретение транспортного средства, согласно решения общего собрания акционеров ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного акционера ЗАО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У», ЗАО «Б» реорганизован в форме присоединения в ОАО «М».
Факт перечисления денежных средств Манерко А.В. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик возвратила истцу основной долг в размере 248715,71 руб., проценты в сумме 177606, 10 руб., однако, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплату кредита и процентов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом вышеизложенных положений закона, суд считает требования истца обоснованными в части взыскания основного долга в сумме 643284,29 руб., процентов на сумму непросроченного основного долга в сумме 68500,98 руб., и процентов на сумму просроченного основного долга в размере 8421,58 руб., однако, считает размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в сумме 340708,23 руб. чрезмерно завышенным, несоразмерным задолженности ответчика по кредиту, и на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизитьразмер штрафа до 30000 рублей.
Суд не принимает возражения ответчика Манерко А.В. о том, что истец не вправе обращаться в суд с иском ввиду того, что в отношении нее как индивидуального предпринимателя возбуждено конкурсное производство, в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, судом установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредиту, чем нарушает права истца, следовательно, оснований для отказа в защите права истца у суда не имеется.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении ему расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10702 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 425, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Манерко А.В. в пользу открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору в размере 643284,29 руб., проценты в сумме 68500 руб., проценты за просрочку основного долга в сумме 8421,58 руб., неустойку в сумме 30000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 10702 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через суд Центрального района г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья И.В.Миронова