Центральный районный суд г. Тюмени
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 28 февраля 2011 годаДело № 2 – 399/11
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Н.И. к У о возмещении убытков связанных с затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к У о возмещении убытков связанных с затоплением квартиры адрес2, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником жилого помещения. 2 и 4 мая 2010 года произошло затопление квартиры канализационными стоками в связи с засорением общего стояка. Коваленко Н.И. был причинен материальный ущерб на сумму 119 329 рублей 50 копеек. У является обслуживающей организацией и несет бремя содержания общего имущества в исправном состоянии.
Истица Коваленко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что затопление происходит периодически. Ответчик не может устранить неполадки в системе.
Представитель ответчика У Филиппенко Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что виновником засорения стояка являются собственники адрес1, которые производят ремонт и скидывают в канализацию строительный мусор.
Третье лицо Мальцев В.Н. в судебном заседании пояснил, что является собственником адрес1 на момент затопления ремонт им не производился. Кроме того, его квартира относится к другому канализационному стояку и если бы затопление было бы по его вине, то затопило бы квартиры, которые располагаются под ним.
Заслушав пояснения сторон, показания специалиста Антуфьева В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Коваленко Н.И. является сособственником квартиры адрес2, что не оспаривается сторонами.
2 мая 2010 года в квартире произошло затопление, что подтверждается актом обследования состояния конструктивных элементов от 4.05.2010 года, составленным представителями ответчика и подписанным истицей. Истица не согласна с выводами комиссии изложенными в акте, так как знакомилась с актом внесенных в него причин затопления. Собственник адрес1 либо иные пользователи жилого помещения для составления акта не привлекался, в связи с чем суд находит убедительными доводы истицы о несогласии с причинами затопления.
Согласно пояснениям специалиста Антуфьева В.В. засорение произошло в результате засорения лежака общего для нескольких стояков.
Согласно ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ засорение произошло по вине проживающих в адрес1, в других квартирах по стояку ремонтные работы не производились. Данные обстоятельства опровергаются планами водопроводного и канализационного подключения жилого дома из которых видно, что адрес1 располагаются на разных стояках. Кроме того, суд принимает во внимание неоднократное затопление квартиры истицы канализационными водами, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по причине засорения общего стояка жильцами дома.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ собственнику адрес1 воздержании от сброса мусора в канализацию, не содержит отметки о вручении Мальцеву В.Н. либо иным лица пользующимся жилым помещением. Таким образом, ответчик не представил доказательств проведения ремонтных работ в адрес1.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 119 329 рублей 50 копеек. Иной оценки ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд принимает отчет истицы в качестве обоснования своих требований.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиком доказательств противного суду представлено не было.
В силу требований ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд полагает что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Также являются обоснованными требования о возмещении расходов связанных с возмещением расходов на проведение оценки в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Н.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с У в пользу Коваленко Н.И. имущественный ущерб, связанный с затоплением квартиры сумме 119 329 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки – 3 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 161 рубль 60 копеек. Всего подлежит взысканию – 136 491 рубль 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 5.03.2011 года.
СудьяИванов А.Г.