Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 февраля 2011 годаДело № 2 – 765– 2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.Г. к К о выплате суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Соколов С.Г. обратился в суд с иском к К о выплате суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 53814,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1814,45 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 20.07.2010 года в г.Тюмени, оз.Липовое, автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Попова Г.К., была застрахована в К Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Истцом исковые требования увеличены, он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81084,39 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7020 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1814,45 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец Соколов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Попов Г.К. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,в результате ДТП, произошедшего 20.07.2010 года в г.Тюмени, оз.Липовое, автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Попова Г.К., была застрахована в К Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2010 г., извещением о ДТП, актом о страховом случае от 12.08.2010 г.
Письмом № К отказало истцу в выплате страхового возмещения ввиду не признания данного происшествия страховым случаем.
Согласно Отчета Н № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81084,39 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 7020,0 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что характер причиненных повреждений автомобилю соответствует характеру совершенного ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
Таким образом, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный вышеприведенной нормой закона наступил, вина водителя Попова Г.К. (страхователя) в причинении ущерба автомобилю истца установлена, следовательно, наступила гражданская ответственность по договору обязательного страхования и обязанность страховщика произвести страховую выплату, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 81084,39 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7020 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя размере 12000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1814,45 руб. руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.12,39,56, 67,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова С.Г. к К о выплате суммы ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с К в пользу Соколова С.Г. страховое возмещение в размере 81084,39 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7020 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1814,45 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года.
Председательствующий судьяИванов А.Г.