Дело № 2 – 2427/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень,05 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундеренко Л.П. к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Кундеренко Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 1, обязать включить в договор социального найма мужа истицы – Могильного А.И. зарегистрированного по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в 1991 г. истица переселилась на постоянное место жительство из Республики Казахстан в РФ. Первое время истица проживала у своих родственников в п.А г.Тюмени. В 1992 г. истица стала работать в совхозе декоративных культур в качестве полевода. В начале февраля 1993 г. решением собрания профсоюзного комитата совхоза истице была выделена для проживания квартира по адресу 1. Указанное жилое помещение было передано в ведение питомника декоративных растений, правопреемником которого является совхоз, был выдан ордер. Истица зарегистрировалась в квартире, на ее имя был открыт лицевой счет. В спорном жилом помещении истица проживает по настоящее время. В 1993 г. квартира была передана в муниципальную собственность. В 2008 г. истица решила приватизировать находящееся у нее в пользовании жилое помещение, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано, т.к. спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного, с чем истица не согласна.
Истица Кундеренко Л.П. и ее представитель Кузьмич В.М. действующий по праву представления в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Могильный А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст. 60, 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищного Кодекса Российской Федерации, договором социального найма. В соответствии со ст. 64 Жилищным Кодексом Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Из пояснений истицы Кундеренко Л.П. и ее представителя Кузьмича В.М. в судебном заседании следует, что в 1991 г. истица переселилась на постоянное место жительство из Республики Казахстан в РФ. Первое время истица проживала у своих родственников в п.А г.Тюмени. Там же, истица устроилась на работу в ЖЭКУ п.А. В 1992 г. истица стала работать в совхозе декоративных культур в качестве полевода. В начале февраля 1993 г. решением собрания профсоюзного комитате совхоза истице была выделена для проживания квартира по адресу 1, выдан ордер. Указанное жилое помещение было передано в ведение питомника декоративных растений, правопреемником которого является совхоз. Истица зарегистрировалась в квартире, на ее имя был открыт лицевой счет. В 1993 г. квартира была передана в муниципальную собственность. В 2008 г. истица решила приватизировать жилое помещение, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного, с чем истица не согласна. С момента вселения и по настоящее время, истица использует жилое помещение по прямому назначению, т.е. для проживания, выполняет все обязанности нанимателя, несет бремя расходов по его содержанию, другого жилья не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: паспортом Кундеренко Л.П. (л.д.7), ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), поквартирной карточкой (л.д.9), справкой ЗАО «Д» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Кундеренко Л.П. спорной квартиры (л.д.10), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о владельце (балансодержателе) объекта (л.д.11), выпиской из лицевого счета (л.д.12), выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> (л.д.13), письмом Администрации г.Тюмени об отказе в заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), свидетельством о заключении брака между Могильным А.И. и Кундеренко Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что регистрация права собственности квартиру по адресу 1 не производилась (л.д.18-19), справкой Управления Росреестра по Тюменской области о том, что Кундеренко Л.П., Могильный А.И. собственниками недвижимого имущества не значатся (л.д.20-21).
Из показаний свидетеля ФИО1 опрошенного в судебном заседании следует, что истице по месту работы было выделено спорное жилое помещение, в котором она и с мужем – Могильным А.И.. проживают, несут бремя его содержания, другого жилья не имеют, требований о выселении к ним ни кто не предъявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям о которых содержатся в других собранных по делу доказательств.
В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексам, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истица Кундеренко Л.П. обладает правом пользования квартирой по адресу 1, поскольку вселилась туда на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, сведений о включении спорного жилого помещения в реестр служебного жилья суду не предоставлено, исковых требований о выселении к ней собственник жилого помещения – Администрация г. Тюмени не предъявляла, не оспаривая тем самым законность ее проживания в жилом помещении, в связи, с чем суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 60-64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кундеренко А.П. к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Тюмени заключить с Кундеренко Л.П. договор социального найма на жилое помещение по адресу: 1.
Обязать Администрацию г.Тюмени включить в договор социального найма мужа – Могильного А.И., зарегистрированного в квартире по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судьяЛ.Б. Малинина