Дело № 2 – 2426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень,01 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каппасова Ш.К. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Каппасов Ш.К. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании за ним права пользования комнатой по адресу 1, обязании заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение и включить в него его жену – Симонову Т.Э.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «Т» в качестве водителя, с которым находился в трудовых отношениях до 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профсоюзного комитета Т, по ордеру, истцу была выделена комната по адресу 1, которая в 2006 г. перенумерована на комнату №. В 2002 г. общежитие было передано в муниципальную собственность. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано, поскольку в ордере имеются неоговоренные исправления в части номера комнаты. С момента вселения и по настоящее время, истец использует квартиру по прямому назначению, т.е. для проживания, выполняет все обязанности нанимателя, несет бремя расходов.
Истец Каппасов Ш.К. и его представитель Кузьмич В.М. действующий по праву представления в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия его представителя.
Третье лицо Симонова Т.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из пояснений истца Каппасова Ш.К. и его представителя Кузьмича В.М. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Т», истцу, на основания решения администрации и профсоюзного комитата предприятия, была выделена комната по адресу 1, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в 2006 г. перенумерована на комнату №. Истец зарегистрировался в данном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет. В 2002 г. данный дом был передан в муниципальную собственность, что дало истцу право заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение с последующей приватизацией. В 2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано, в связи имеющимися в ордере неоговоренными исправлениями в части номера комнаты. Никаких исправлений в ордер истец не вносил, более того, никаких видимых исправлений он не увидел. С момента вселения и по настоящее время, истец использует комнату по прямому назначению, т.е. для проживания, выполняет все обязанности нанимателя, несет бремя расходов по его содержанию, другого жилья не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: трудовой книжкой Каппасова Ш.К. (л.д.8-14), ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что комнате ранее обозначенной № присвоен № (л.д.16), поквартирной карточкой (л.д.17), выпиской из лицевого счета (л..18), справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), справкой о владельце (балансодержателе) объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), письмом Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д.29), свидетельством о заключении брака между Каппасовым Ш.К. и Симоновой Т.Э. (л.д.31), справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Симонова Т.Э., Каппасов Ш.К. собственниками недвижимого имущества не значатся, право бесплатной приватизации ими не использовано (л.д.32-33).
Из показаний свидетелей ФИО1 , ФИО2 опрошенных в судебном заседании следует, что истцу по месту работы было выделено спорное жилое помещение, в котором он с женой – Симоновой Т.Э. с момента вселения и по настоящее время проживают, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет, требований о выселении к истцу никто не предъявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям о которых содержатся в других собранных по делу доказательств.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Из смысла ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец Каппасов Ш.К. обладает правом пользования комнатой по адресу 1, поскольку вселился туда на законных основаниях, постоянно проживает в комнате, исковых требований о выселении к нему собственник жилого помещения – Администрация г. Тюмени не предъявляла, не оспаривая тем самым законность его проживания в жилом помещении, поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 60-64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Каппасова Ш.К. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Признать за Каппасовым Ш.К. право пользования комнатой по адресу 1.
Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Каппасовым Ш.К. договор социального найма на комнату по адресу 1.
Обязать Администрацию г.Тюмени включить в договор социального найма Симонову Т.Э..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судьяЛ.Б. Малинина