Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-815/2011
г. Тюмень2 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истцов Гараниной Ю.В., представителя ответчика ГЛПУ Тюменской области «Детский противотуберкулезный санаторий «Верхний Бор» Рахманкуловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замостьяниной Л.А., Замостьянина Л.А. к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени, ГЛПУ Тюменской области «Детский противотуберкулезный санаторий «Верхний Бор» о признании права собственности, включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Замостьянина Л.А., Замостьянин П.Г. обратились в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Замостьяниной Л.А. Замостьяниным П.Г. и умершим Замостьяниным Л.А. на день смерти Замостьянина Л.А., включении в наследственную массу 1/3 доли умершего Замостьянина Л.А. в спорной квартире, прекращении права единоличной собственности Замостьяниной Л.А. на указанную квартиру. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации квартиры от 20.12.1994 г. Третьим собственником указанной квартиры являлся Замостьянин Л.А., умерший в июле 2001 года. При заключении договора приватизации долевая собственность в совместном имуществе не была определена, более того при регистрации договора администрацией Березняковского сельского совета было указано, что право собственности принадлежит единолично истице Замостьяниной Л.А. В результате указанных несовпадений истцы не могут принять наследство после умершего, и в дальнейшем в полной мере распорядиться принадлежащим имуществом.
13 января 2011 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен ГЛПУ Тюменской области «Детский противотуберкулезный санаторий «Верхний Бор» (л.д.2).
До рассмотрения дела по существу, 15 февраля 2011 года в заявлении истцы уточнили исковые требования: просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Замостьяниной Л.А. Замостьяниным П.Г. и умершим Замостьяниным Л.А. на день смерти Замостьянина Л.А., в равных долях по 1/3 доле на каждого, включить в наследственную массу 1/3 доли умершего Замостьянина Л.А. в спорной квартире, прекратить право единоличной собственности Замостьяниной Л.А. на указанную квартиру.
Истцы Замостьянина Л.А., Замостьянин П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
В судебном заседании представитель истцов Гаранина Ю.В. требования иска поддержала.
Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика ГЛПУ Тюменской области «Детский противотуберкулезный санаторий «Верхний Бор» Рахманкулова А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> никогда не была на балансе Санатория.
Выслушав объяснения представителя истцов Гараниной Ю.В., представителя ответчика ГЛПУ Тюменской области «Детский противотуберкулезный санаторий «Верхний Бор» Рахманкуловой А.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Детским туберкулезным санаторием «Верхний Бор» и Замостьяниной Л.А., Замостьяниным Л.А., Замостьяниным Л.А. был заключен договор передачи (приватизации) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).
При заключении указанного договора долевая собственность в совместном имуществе не была определена.
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Договор приватизации спорного жилого помещения зарегистрирован в администрации Березняковского сельского Совета. Однако домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности только за Замостьяниной Л.А. и записано в реестровую книгу под № 2-1, что противоречит существу договора.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Гаранина Ю.В., при регистрации договора ошибочно было указано, что право собственности принадлежит только Замостьяниной Л.А. Истица Замостьянина Л.А. в исковом заявлении также указала, что при заключении договора приватизации она и Замостьянин П.Г., Замостьянин Е.Г. имели намерение участвовать в приватизации спорного жилого помещения втроем.
В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что, поскольку указанный договор заключался с Замостьяниной Л.А. Замостьяниным П.Г. и Замостьяниным Е.Г., то и право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит всем троим в равных долях - Замостьяниной Л.А. Замостьянину П.Г. и умершему Замостьянину Е.Г., по 1/3 доли каждому.
В связи с этим единоличное право собственности Замостьяниной Л.А. на квартиру подлежит прекращению.
ДД.ММ.ГГГГ Замостьянин Л.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
Из свидетельств о рождении следует, что истица Замостьянина Л.А. являлась матерью умершего Замостьянина Е.Г. (л.д.8), а истец Замостьянин П.Г. – братом умершего Замостьянина Е.Г. (л.д.9).
В соответствии со ст.218 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Замостьянин Е.Г. при жизни являлся собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> может быть включена в наследственную массу Замостьянина Е.Г.
Суд не принимает довод представителя ответчика ГЛПУ Тюменской области «Детский противотуберкулезный санаторий «Верхний Бор» Рахманкуловой А.М. о том, что Санаторий не являлся балансодержателем или собственником спорной квартиры, поэтому не является надлежащим ответчиком, поскольку как следует из договора Санаторий является его стороной, договор зарегистрирован и никем не оспорен, не признан недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Замостьяниной Л.А., Замостьянина П.Г. удовлетворить.
Прекратить право единоличной собственности Замостьяниной Л.А. на <адрес>.
Признать за Замостьяниной Л.А. право собственности на 1/3 доли <адрес>.
Признать за Замостьяниным Л.А. право собственности на 1/3 доли <адрес>.
Признать за Замостьяниным Л.А. право собственности на 1/3 доли <адрес> на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в наследственную массу Замостьянина Л.А. 1/3 доли <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 10 марта 2011 г.
СудьяУрубкова О.В.