Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-762/2011
г. Тюмень15 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Богданова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастыревой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о признании права собственности на долю,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Монастырева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (далее по тексту – ООО «Промтехснаб») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является участником долевого строительства на основании договора об уступке прав и обязанностей дольщика № от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договоров является вышеуказанная квартира. Свои обязательства по оплате доли истица исполнила в полном объеме. Ответчик обязался передать долю после ввода объекта в эксплуатацию в течение 2 месяцев, но не позднее 1 августа 2008 года, строительство дома фактически завершено, однако дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истцу по акту не передана.
Истица Монастырева О.В. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Богданов О.В. требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Промтехснаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Богданова О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
03 июня 2008 года между ООО «Промтехснаб» (застройщик), <данные изъяты> (дольщик) и Монастыревой О.В. (правопреемник) заключен договор № об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору долевого участия в строительстве, согласно которому дольщик с согласия застройщика уступает правопреемнику свои права и обязанности по договору № от 31 января в отношении уступаемой доли – двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>,, ул. <адрес> (л.д.7-9,10-14).
Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник за совершение уступки доли оплачивает дольщику 1950000 руб., в том числе и за счет кредитных средств в размере 1200000 руб.
Указанный договор зарегистрирован УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 17.06.2008 г.
Как пояснил в суде представитель истицы Богданов О.В., оплата по договору была произведена истицей полностью, однако ответчиком доля для оформления права собственности до сих пор не передана, хотя дом возведен полностью и еще 1.09.2008 г. передан на управление и техническое эксплуатационное обслуживание в ООО «<данные изъяты>», о чем представил договор. Истицей в квартире в настоящее время произведен ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денег и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком его обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, передаче объекта участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд делает вывод о том, что <адрес> <адрес> <адрес> является объектом незавершенного строительства и в силу ст.130 п.1 Гражданского Кодекса РФ относится к недвижимым вещам.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 2 ст.25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что за истицей Монастыревой О.В. может быть признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте 5-ти этажного жилого дома в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес>.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 ч.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины при цене иска до 1000000 рублей, с ООО «Промтехснаб» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Монастыревой О.В. удовлетворить.
Признать за Монастыревой О.В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте 5-ти этажного жилого дома по <адрес> в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» государственную пошлину в размере 13200 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 22 февраля 2011 г.
СудьяУрубкова О.В.